Рішення № 18116831, 26.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 Справа № 5024/1494/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сіті Продукт", м. Херсон

про стягнення 18069 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2 дов. від 01.08.2011 р.

від відповідача - ю/к ОСОБА_3 дов. від 10.08.2011 р.

Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Продукт" (відповідач) заборгованості з а договором поставки.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає, пояснює, що виникнення заборгованості зумовлене складним фінансовим становищем підприємства, надав докази часткової сплати боргу в сумі 1000 грн. та просить відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01 січня 2011 року було укладено договір поставки №1346, предметом якого є поставка товарів групи засобів побутової хімії.

На підставі п.п. 1.1. вказаного договору Постачальник - ПП ОСОБА_1, зобов'язався поставляти Покупцю - ТОВ "Сіті Продукт" побутову хімію (далі продукція), згідно заявок по діючим відпускним цінам Постачальника, а Покупець, в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити вартість зазначеної продукції на умовах даного договору.

За період з моменту підписання договору по 25.03.2011 року, відповідно до замовлень відповідача, останньому було поставлено продукцію в асортименті, що підтверджено видатковими накладними за вказаний період №367 від 28.02.2011р., №368 від 28.02.2011р., №369 від 28.02.2011р., №370 від 28.02.2011р., №371 від 28.02.2011р., №372 від 28.02.2011р., №373 від 28.02.2011р., №374 від 28.02.2011р., №375 від 28.02.2011р., №376 від 28.02.2011р., №377 від 28.02.2011р., №378 від 28.02.2011р., №379 від 28.02.2011р., №380 від 28.02.2011р., №381 від 28.02.2011р., №382 від 28.02.2011р., №383 від 28.02.2011р., №384 від 28.02.2011р., №385 від 28.02.2011р., №386 від 28.02.2011р., №387 від 28.02.2011р., №388 від 28.02.2011р., №389 від 28.02.2011р., №390 від 28.02.2011р.№391 від 28.02.2011р., №392 від 28.02.2011р., №197 від 16.03.2011р., №283 від 25.03.2011р., №284 від 25.03.2011р., №285 від 25.03.2011р., №286 від 25.03.2011р., №282 від 25.03.2011р., на загальну суму 40067 грн. 04 коп.

Згідно протоколу розбіжностей до договору №1346 від 01.01.2011р., погодженого сторонами сторони дійшли згоди, що розрахунок за товар має здійснюватись в безготівковому порядку з відстрочкою 30 календарних днів з дня поставки товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання, щодо оплати отриманої продукції належним чином не виконав. Згідно домовленостей та умов договору, відповідач 16.03.2011 року повернув позивачу товар на загальну суму 590 грн. 03 коп., а 21.04.2011 року на загальну суму 51 грн. 68 коп., 29.04.2011 року відповідачем перераховано грошові кошти за поставлений товар у сумі 4000 грн., 02.06.2011 року повернуло Постачальнику товар на загальну суму 9215 грн. 28 коп., 03.06.2011 року на загальну суму 8028 грн. 52 коп., та 06.06.2011 року на загальну суму 112 грн. 18 коп.

Таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 18069 грн. 35 коп.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 1000 грн., що підтверджено платіжним дорученням №7918 від 25 серпня 2011р.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в сумі 17069 грн. 35 коп. В частині стягнення 1000 грн., суд припиняє провадження у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач звернувся з заявою про надання розстрочки виконання рішення на шість місяців, починаючи з вересня 2011р., рівними частинами щомісячно, визначивши початок сплати боргу 20.09.2011р., в зв'язку зі складним фінансовим станом товариства, в підтвердження надав звіт про фінансові результати за перше півріччя 2011р., з якого видно, що товариство дійсно є збитковим. Разом з тим як видно з балансу ТОВ "Торговий дім "Сіті Продукт", відповідач збільшив статутний капітал на 3300 тис. грн. (рядок 300 балансу), крім того на 2000 тис. грн. зменшена кредиторська заборгованість відповідача за товари (рядок 530 балансу) зменшені на 2200 тис. грн. поточні зобов'язання відповідача перед бюджетом (рядок 550 балансу). Також відповідачем збережені основну (виробничі) засоби та інше майно, що призначено для використання у господарській діяльності на загальну суму 24039 тис. грн. (рядок 010,020,030 балансу), що дає підстави для отримання прибутків від основної діяльності відповідачем в подальшому.

Представник позивача не заперечує проти надання розстрочки на три місяці.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора, чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Із огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню частково, в зв'язку з чим надає розстрочку виконання рішення на 3 місяці.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 17069 грн. 35 коп. В частині стягнення 1000 грн. припинити провадження.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Продукт" (73013 м. Херсон, просп. Ушакова,49, р/р 26001876941701 Одеський обласний філіал АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, код ЗКПО 31390189) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, ОКПО 2696402582) заборгованості в сумі 17069 грн. 35 коп., 180 грн. 69 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення на три місяці, шляхом стягнення щомісячно 5689 грн. 78 коп., починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 31.08.2011р.