Ухвала суду № 18116829, 30.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" серпня 2011 р. Вих №16/1927

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" в особі генерального директора Ройтмана Петра Єфімовича

про зобов'язання сплатити суму в розмірі 56740 грн.

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6, 10 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви додана квитанція №270_106.1 від 16.08.2011 р. про сплату державного мита у сумі 102 грн.

Слід зазначити, що відповідно до п/пункту "а" п. 2 ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито" ставки державного мита із заяв майнового характеру встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про зобов'язання відповідача сплатити суму в розмірі 56740 грн.

Таким чином, сума державного мита, що має бути сплачено становить 567 грн. 40 коп.

Згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита.

Відповідно до п. 31 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Квитанція №270_109.1 від 36.08.2011 р. про сплату 236 грн. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки грошові кошти перераховані за реквізитами не призначеними для сплати таких витрат.

Слід зазначити, що реквізитами для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є - одержувач платежу: УДК м. Херсона, р/р р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 одержувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу ККД 22050003 символ звітності банку 264.

Згідно з п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек №6615 від 22.08.2011 р.

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (в редакції Закону України від 19.05.2011 №3382-VI).

Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

З огляду на викладене, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Отже, за нормами ГПК України громадяни не можуть бути сторонами в господарському судовому процесі.

У зв'язку з цим, при наступному зверненні до суду позивачу слід звернути увагу на вищевикладені приписи ГПК України при визначенні відповідача у справі, яким не може бути директор юридичної особи.

Також при наступному зверненні з даним позовом до суду слід обґрунтувати підстави заявлення вимог щодо стягнення заборгованості відповідача перед ФОП ОСОБА_3.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : 44 аркуші в т. ч. квитанції №№270_106.1 та 270_109.1 від 16.08.2011 р. від 31.07.2007 р. та конверт.

Суддя Л.М. Немченко