Рішення № 18116775, 23.08.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" серпня 2011 р.Справа № 17/45/5022-859/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укроптторг", м. Хмельницький

до відповідача: Дочірнього підприємства Торгової фірми "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", м. Тернопіль

про стягнення 17686,64 грн. заборгованості

Представник від:

позивача: ОСОБА_1, уповноважений, доручення №5 від 25.05.2011р.;

ОСОБА_2, уповноважений, доручення №7 від 01.07.2011р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні представникам позивача розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у звязку з відсутністю письмового клопотання сторони.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укроптторг", м. Хмельницький, звернувся 14.06.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства Торгової фірми "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", м. Тернопіль, про стягнення 17686,64 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору №1317 від 03.12.2009р., з яких 16479,16 грн. основного боргу, 939,31 грн. інфляційних нарахувань та 268,17 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовується копією договору №1317 від 03.12.2009р.; копією претензії №0-10 від 16.02.2011р.; копією акту звірки взаємних розрахунків від 27.01.2011р.; копіями товарно-транспортних та податкових накладних та меморіальними ордерами про часткову оплату товару; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.07.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 23.08.2011р. у звязку з неявкою відповідача та через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов та інших письмових документів не представив, представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, розгляд справи відкладався з підстав неявки представника відповідача, відтак, з врахуванням строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України та продовження цього строку на 15 днів згідно клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково представлені докази в сукупності, заслухавши доводи представників позивача, господарський суд встановив.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

03 грудня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Укроптторг", як Постачальником та Дочірнім підприємством Торговою фірмою "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", як Замовником, укладено договір № 1317 (далі - Договір), згідно умов якого Замовник доручає, а Постачальник приймає на себе обовязок поставки товару партіями Замовнику (п. 1.1. Договору).

У відповідності до п. 4.1. Договору одержання товару по кількості і якості здійснюється уповноваженою особою Замовника від уповноваженої особи Постачальника по відповідній накладній та дорученню. При централізовано-кінцевих перевезеннях партій товару Постачальник може здійснювати передачу цінностей Замовнику без доручення при наявності листа-повідомлення Замовника.

Як стверджує позивач і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов укладеного Договору, позивач згідно товарно-транспортних накладних № 505916 від 04.12.09р., №505910 від 04.12.09р., №505918 від 05.12.09р., №505931 від 08.12.09р., №505983 від 09.12.09р., №506024 від 10.12.09р., №506081 від 11.12.09р., №506092 від 12.12.09р., №0506114 від 15.12.09р., №506169 від 16.12.09р., №506193 від 17.12.09р., №506194 від 17.12.09р., №506307 від 23.12.09р., №506342 від 24.12.09р., №506343 від 24.12.09р., №501925 від 17.04 10р., №501929 від 20.04.10р., №502005 від 21.04.10р., №502081 від 23.04.10р., №502082 від 24.04.10р., №502169 від 29.04.10р., №502251 від 04.05.10р., №502368 від 07.05.10р., №502369 від 07.05.10р., №502447 від 12.05.10р., №502523 від 15.05.10р., №502585 від 19.05.10р., №502677 від 22.05.10р., №502718 від 26.05.10р., №502867 від 02.06.10р., №503012 від 09.06.10р., №503102 від 15.06.10р., №503200 від 21.06.10р., №503263 від 23.06.10р., №503395 від 30.06.10р., №503492 від 06.07.10р., №503602 від 10.07.10р., №503756 від 17.07.10р., №503831 від 21.07.10р., №504556 від 25.08.10р., №504642 від 27.08.10р., №504696 від 01.09.10р., №504796 від 04.09.10р., №504956 від 11.09.10р., №505136 від 18.09.10р., №505235 від 23.09.10р., №505341 від 29.09.10р., №505496 від 06.10.10р., №505571 від 09.10.10р., №505643 від 13.10.10р., №505716 від 16.10.10р. поставив та передав відповідачу у справі, а останній прийняв зазначений у накладних товар на загальну суму 58921,92 грн.

Факт отримання Товару підтверджується підписами відповідальних осіб відповідача на накладних, виписаними податковими накладними № 505916 від 04.12.09р., №505910 від 04.12.09р., №505918 від 05.12.09р., №505931 від 08.12.09р., №505983 від 09.12.09р., №506024 від 10.12.09р., №506081 від 11.12.09р., №506092 від 12.12.09р., №0506114 від 15.12.09р., №506169 від 16.12.09р., №506193 від 17.12.09р., №506194 від 17.12.09р., №506307 від 23.12.09р., №506342 від 24.12.09р., №506343 від 24.12.09р., №501925 від 17.04 10р., №501929 від 20.04.10р., №502005 від 21.04.10р., №502081 від 23.04.10р., №502082 від 24.04.10р., №502169 від 29.04.10р., №502251 від 04.05.10р., №502368 від 07.05.10р., №502369 від 07.05.10р., №502447 від 12.05.10р., №502523 від 15.05.10р., №502585 від 19.05.10р., №502677 від 22.05.10р., №502718 від 26.05.10р., №502867 від 02.06.10р., №503012 від 09.06.10р., №503102 від 15.06.10р., №503200 від 21.06.10р., №503263 від 23.06.10р., №503395 від 30.06.10р., №503492 від 06.07.10р., №503602 від 10.07.10р., №503756 від 17.07.10р., №503831 від 21.07.10р., №504556 від 25.08.10р., №504642 від 27.08.10р., №504696 від 01.09.10р., №504796 від 04.09.10р., №504956 від 11.09.10р., №505136 від 18.09.10р., №505235 від 23.09.10р., №505341 від 29.09.10р., №505496 від 06.10.10р., №505571 від 09.10.10р., №505643 від 13.10.10р., №505716 від 16.10.10р., здійсненням часткової оплати товару в сумі 42442,76 грн. та не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

Умовами укладеного договору (розділи 3) сторони також визначили умови проведення розрахунків за поставлений Товар. У відповідності до п. 3.1. Договору Замовник оплачує товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Оплата товару проводиться на протязі двадцяти одного банківського дня з моменту передачі товару Замовнику (п. 3.2. Договору).

Як свідчать матеріали справи, спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Замовником умов договору в частині проведення оплати отриманого ним у власність товару згідно умов договору № 1317 від 03.12.2009р.

Викладені умови договору, права та обов'язки сторін, порядок виконаннядоговору,дають підстави вважати, що фактично між сторонами у справі виникли цивільні правовідносини з договору поставки, які регулюються нормами ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України, в силу яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як стверджує позивач і це не заперечено відповідачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Укроптторг", м. Хмельницький, свої зобовязання по Договору виконано в повній мірі, однак, відповідач порушив свої договірні зобовязання, не провівши повної оплати за отриманий товар у строк, передбачений договором (п. 3.2.), внаслідок чого станом на 25.05.2011р. заборгованість відповідача за Договором № 1317 від 03.12.2009р. становить 16479,16 грн. (з урахуванням часткової сплати в загальній умі 42442,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №305 від 28.12.2009р., №371 від 21.01.2010р., №411 від 05.02.2010р., №434 від 15.02.2010р., №511 від 17.03.2010р., №569 від 26.04.2010р.; меморіальними ордерами №9709 від 11.01.2010р., №9562 від 12.01.2010р., №9194 від 05.01.2010р.№3431 від 19.04.2010р., №4925 від 22.04.2010р., №5715 від 18.10.2010р., №6948 від 25.10.2010р., №2557 від 26.10.2010р., №7015 від 27.04.2010р. №4423 від 28.04.2010р. №3352 від 05.05.2010р. №4549 від 05.05.2010р. №5835 від 11.05.2010р. №1083 від 12.05.2010р. №4120 від 14.05.2010р. №1831 від 19.05.2010р. №3482 від 25.05.2010р. №0313 від 26.05.2010р. №3605 від 02.06.2010р. №2147 від 09.06.2010р. №8491 від 15.06.2010р. №9748 від 22.06.2010р. №0907 від 23.06.2010р. №8388 від 30.06.2010р. №5075 від 13.07.2010р. №6473 від 19.07.2010р. №8628 від 2107.2010р. №3966 від 28.07.2010р. №8570 від 06.09.2010р. №5598 від 08.09.2010р. №1120 від 15.09.2010р. №4254 від 20.09.2010р. №6927 від 22.09.2010р. №6929 від 22.09.2010р. №8311 від 29.09.2010р. №8979 від 04.10.2010р. №5131 від 06.10.2010р. №9549 від 13.10.2010р., №5715 від 18.10.2010р., №6948 від 25.10.2010р., №2557 від 26.10.2010р.).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Надіслана 18.02.2011р. на адресу відповідача претензія з пропозицією в десятиденний термін сплатити суму заборгованості в сумі 16479,16 грн. залишена Торговою фірмою "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" без відповіді та задоволення.

Таким чином, у матеріалах справи знаходять свої підтвердження доводи позивача стосовно того, що відповідачем в установлені договором строки вартість купленого товару не сплачена, що є порушенням умов договору, ст. 527 ЦК України та ст. 193 ГК України.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязків.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобовязання щодо оплати купленого товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора в повній мірі на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на 16479,16 грн. основного боргу є правомірними, документально підтвердженими первинними документами та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укроптторг", м. Хмельницький, підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 16479,16 грн. боргу.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних в розмірі 268,17 грн., здійснені за період з 07.11.2010р. по 25.05.2011р. (198 днів) та інфляційних нарахувань в сумі 939,31 грн. (за період з листопада 2010 року по травень 2011 року включно), суд, здійснивши власний арифметичний підрахунок вважає дані вимоги обґрунтованими і такими, що відповідають встановленим Держкомстатом України індексам інфляції за період з листопада 2010 року по травень 2011р. включно та вимогам закону, оскільки ні договір, ані закон, не встановлюють іншого розміру процентів, ніж той, що передбачено нормами ЦК України, відтак, підлягають до задоволення судом.

За таких обставин, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, не спростовані належними доказами відповідачем та підтверджені матеріалами справи, підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні 23.08.2011р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42 47, 22, 32, 34, 43, 44, 49, 75, 811, 82- 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Торгової фірми "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", м. Тернопіль, вул. Будного, 3, ідент. код 30248899, 16479,16 грн. основного боргу, 939,31 грн. інфляційних нарахувань, 268,17 грн. 3% річних та 412,87 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укроптторг", м. Хмельницький, вул. Театральна, 54/104, ідент. код 22767570.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "30" серпня 2011 року, через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7730

СуддяН.О. Андрусик