Рішення № 18116691, 31.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.11 Справа № 5021/1621/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазпром-Суми”, с. Косівщина, Сумського району, Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23159, 80 дол. США (184595 грн. 18 коп.)

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.01.2010 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 06.07.2011 року

від 3-ї особи: не зявився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 012-05/838 від 10.10.2007 року в розмірі 23159,80 дол. США (еквівалент в національній валюті України гривні за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення у справі) шляхом звернення стягнення на майно, кошти та інші активи відповідача, в тому числі на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки PILOT СМК 2, тип напівпричіп-цистерна небезпечний-Е, випуску 2004 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

26.07.2011 року позивач подав уточнення до позовної заяви б/н від 22.07.2011 року, згідно яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 012-05/838 від 10.10.2007 року в розмірі 23159,80 дол. США (еквівалент в національній валюті України гривні за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення у справі) шляхом звернення стягнення на майно, кошти та інші активи відповідача, в тому числі на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки PILOT СМК 2, тип напівпричіп-цистерна небезпечний-Е, випуску 2004 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1; судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Також, позивача подав уточнення від 08.08.2011 року, в якому надав розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 ГК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”: пеня за прострочений кредит 1125,69 дол. США, пеня за прострочені відсотки 40,18 дол. США.

Крім того, 11.08.2011 року позивача подав уточнення до позовної заяви б/н від 10.08.2011 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21274,33 дол. США (еквівалент в національній валюті України гривні за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення у справі) шляхом звернення стягнення на майно, кошти та інші активи відповідача, в тому числі на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки PILOT СМК 2, тип напівпричіп-цистерна небезпечний-Е, випуску 2004 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1, а також стягнути судові витрати. Позивач надав уточнений розрахунок, відповідно до якого, прострочена заборгованість по кредиту 14564,90 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам 1433,13 дол. США, 5073,36 пеня за прострочений кредит, 202,94 пеня за прострочені відсотки.

Відповідач подав відзив на уточнення до позовної заяви (вх. № 13024 від 31.08.2011 року), в якому проти позовних вимог в частині нарахування пені за прострочення кредиту та відсотків по кредиту заперечує, оскільки розмір пені розрахований позивачем з порушенням ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та надав розрахунок заборгованості за кредитним договором № 012-05/838 від 10.10.2007 року, відповідно до якого залишок заборгованості за кредитом становить 14564,90 дол. США, 1433,13 дол. США - відсотки за користування кредитом, 1507,91 дол. США пені за прострочення виплати кредиту, 40,75 дол. США пені за прострочення виплати відсотків за кредитом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

10.10.2007 р. між ВАТ «Ерсте Банк» (позивач) та ТОВ «Укргазпром-Суми» (відповідач) був укладений кредитний договір № 012-05/838, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 40000,00 доларів США зі строком користування кредитом до 09.10.2010 року, зі сплатою 11,5 відсотків річних. Кредитні кошти надавались для придбання напівпричепа-цистерни PILOT СМК 2.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 05.02.2008 р. було укладено договір застави № 012-05/838-1, відповідно до умов якого відповідач передав в заставу позивачу транспортний засіб марки PILOT СМК 2, тип напівпричіп-цистерна небезпечний - Е, випуску 2004 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер №НОМЕР_1.

Право власності відповідача на предмет застави підтверджується договором купівлі-продажу № 3-1307 від 13.07,2007 р. та реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 від 16.10.2007р. Договір застави 05.02.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округа ОСОБА_4, реєстровий номер 823.

Крім того, 28.05.2010 р. в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між позивачем, відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 012-05-/838/2, відповідно до п. 1.2 якого, ОСОБА_1 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають із укладеного кредитного договору № 012-05/838 від 10.10.2007 р. та всіх додаткових угод до нього.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник (відповідач) зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі (придбання напівпричепа-цистерни PILOT СМК 2); щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при поверненні кредиту; погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та не пізніше останнього дня користування кредитними коштами.

Згідно п.3.5. кредитного договору, виконання позичальником умов цього договору забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору в частині розрахунків, позивач на адресу відповідача 11.10.20210 року направив повідомлення вимогу за № 26.К.0/1073 з вимогою здійснити погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач заборгованість за кредитом не сплатив, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в розмірі 14564,90 доларів США, 1433,13 доларів США заборгованість по нарахованим відсоткам.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахувань особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору в частині розрахунків, відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 14564,90 дол. США та 1433,13 дол. США. Відповідач проти боргу не заперечує.

У відповідності до п. 10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом передбачених п. 1.1, 6.1 даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення для кредитів наданих в іноземній валюті. Відповідачу нараховано 5073,36 дол. США пеня за прострочення кредиту та 202,94 дол. США пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Представник відповідача проти нарахування пені в зазначеному розмірі заперечив та вказав на те, що позивач при здійсненні розрахунку не застосував положення ч.2 ст.343, ч.6 ст.232 ГК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», відповідно до яких встановлено, що пеня за прострочення виконання грошового зобовязання обраховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості, нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Згідно розрахунку, наданого позивачем розмір пені, за прострочення випалити кредиту становить 1507,91 дол. США, 40,75 дол. США пеня за прострочення виплати відсотків за кредитом.

Суд погоджується з наданим відповідачем розрахунком, оскільки 1507,91 дол. США пеня за прострочення виплати кредиту та 40,75 дол. США пеня за прострочення виплати відсотків за кредитом нараховані в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно листа Національного банку України офіційний курс гривні до долара США станом на 31.08.2011 року встановлено 7,97 грн.

За таких обставин, на час винесення рішення у справі заборгованість відповідача становить 14564,90 дол. США (116082,25 грн.) - заборгованості за кредитом, 1433,13 дол. США (11422,05 грн.) - відсотки за користування кредитом, 1507,91 дол. США (12018,04 грн.) пеня за прострочення виплати кредиту, 40,75 дол. США (324,78 грн.) - пеня за прострочення виплати відсотків за кредитом.

Факт заборгованості відповідача в сумі 17546,69 дол. США (139847,12 грн.) підтверджено матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу не подав, проти суму боргу в розмірі 17546,69 дол. США (139847,12 грн.) не заперечував.

Пунктом 3.5. кредитного договору встановлено, що виконання позичальником умов кредитних договорів забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги позивача в сумі 17546,69 дол. США (139847,12 грн.) шляхом звернення стягнення на майно, кошти та інші активи товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром-Суми», в тому числі на предмет застави: транспортний засіб марки PILOT СМК 2, тип напівпричіп-цистерна небезпечний-Е, випуску 2004 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 1398 грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 178 грн. 80 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром-Суми» (42342, Сумська область, Сумський район, с.Косівщина, вул. Березова, 9; код ЄДРПОУ 34362924) на користь Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк» (03057, м.Київ, вул. Польова, 24-д; код ЄДРПОУ 34001693) 14564,90 дол. США (116082,25 грн.) - заборгованості за кредитом, 1433,13 дол. США (11422,05 грн.) - відсотки за користування кредитом, 1507,91 дол. США (12018,04 грн.) пеня за прострочення виплати кредиту, 40,75 дол. США (324,78 грн.) - пеня за прострочення виплати відсотків за кредитом, шляхом звернення стягнення на майно, кошти та інші активи відповідача, в тому числі на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки PILOT СМК 2, тип напівпричіп-цистерна небезпечний-Е, випуску 2004 року, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпром-Суми» (42342, Сумська область, Сумський район, с.Косівщина, вул. Березова, 9; код ЄДРПОУ 34362924) на користь Публічного акціонерного товариства «Ересте Банк» (03057, м.Київ, вул. Польова, 24-д; код ЄДРПОУ 34001693) 1398 грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 178 грн. 80 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.09.2011 року.