Ухвала суду № 18116643, 01.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.11 Справа №5021/1325/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УК.АЗ. Дружба»,м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Music Trade» , м. Київ

про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.04.2010р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №62 від 14.03.2011р.;

Від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність від 05.07.2011р.;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: відповідно до вимог позовної заяви від 15.03.2011 року позивач просить суд визнати за ним право власності на чотири преси ПДВ 1 в комплекті з шафами управління, які знаходяться в жомосушильному цеху за адресою Велико Октябрський цукровий завод: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26; зобовязати відповідача передати позивачу чотири преси ПДВ 1 в комплекті з шафами управління, які знаходяться в жомосушильному цеху за адресою Велико Октябрський цукровий завод: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26, а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення покласти на відповідача.

Представник відповідача зявився в судове засідання, у письмовому відзиві № 77/25/6 від 25.06.2011р. зазначає, що проти позовних вимог заперечує з наступних підстав: відповідач вважає договір зберігання №15 від 01.10.2007р. між позивачем та третьою особою таким, що не був укладений, оскільки як вбачається с копій договору зберігання № 15 від 01.10.2007р, акту приймання передачі, прізвище директора ТОВ «ЮВС» ОСОБА_4., разом з печаткою надруковано на іншому принтері, ніж текст договору; ні з яких документів не вбачається те, що ТОВ «ЮВС» було передано те саме майно, що й продано за договором купівлі продажу б/н від 15.11.2010р.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, усно пояснив суду, що повністю підтримує позицію позивача і вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання №186 від 25.08.2011 року в якому просить суд зобовязати третю особу на стороні позивача надати суду оригінали документів, що підтверджують набуття права власності на 4 преси ПДВ-1 з шафою управління, а саме: господарські договори, первинні облікові документи, відомості бухгалтерського та податкового обліку стосовно придбання та використання у господарській діяльності зазначеного майна; зобовязати позивача та третю особу на стороні позивача надати суду інформацію та докази нарахування і сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість при відчуженні предмету спору.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти зазначеного клопотання.

Судом клопотання відповідача задоволено.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з наданням йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та письмово викласти свою позицію по справі.

У представників позивача та третьої особи заперечень щодо клопотання не було.

Судом клопотання відповідача задоволено.

Враховуючи заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.09.2011 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 216, 2-й поверх.

2.Зобовязати позивача надати суду в наступне судове засідання оригінал договору зберігання № 15 від 01.10.2007р., оригінал додатку №1, акту прийому передачі, договору - купівлі продажу для огляду та інші докази, які підтверджують позовні вимоги.

3.Зобовязати позивача та третю особу на стороні позивача надати суду інформацію та докази нарахування і сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість при відчуженні предмету спору.

4.Зобовязати третю особу подати: письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; оригінали документів, що підтверджують набуття права власності на 4 преси ПДВ-1 з шафою управління, а саме: господарські договори, первинні облікові документи, відомості бухгалтерського та податкового обліку стосовно придбання та використання у господарській діяльності зазначеного майна.

5.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СуддяО.В. КОВАЛЕНКО