Рішення № 18116513, 30.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11 Справа № 5021/1665/2011. За позовом:Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс», с.Воздвиженське, Ямпільський район, Сумська область

про стягнення 1434 грн. 57 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність № 268 від 30.06.2011 року

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1 434 грн. 57 коп. заборгованості відповідно до договору про надання телекомунікаційних послуг № 221/11 від 21.12.2009 року та договору про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет від 10.12.2009 року, укладених між сторонами по справі, в тому числі: 1094 грн. 64 коп. заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг, 33 грн. 92 коп. інфляційні збитки, 9 грн. 04 коп. 3% річних, 15 грн. 88 коп. пені, 281 грн. 09 коп. вартість ADSL - модему, а також судові витрати, повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 12970 від 30.08.2011 року), відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 1228 грн. 03 коп. заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, 29 грн. 66 коп. пені, 09 грн. 04 коп. 3 % річних, 33 грн. 92 коп. інфляційних збитків, а також стягнути з відповідача 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Також позивач надав докази повернення відповідачем з тимчасового користування орендованого обладнання (модем) згідно Акту приймання передачі обладнання від 10.08.2011 року.

Відповідач в засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не подав. Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.07.2011р. була направлена відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме: вул. Комуністична, 1, с.Воздвиженське, Ямпільський район, 41242, однак повернулася до суду.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Глобфармерс» знаходиться за адресою: бул. Ювілейний, буд.6, смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область, 41200, ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на зазначену адресу, проте також повернулася до суду з відміткою органу звязку «за зазначеною адресою не знаходиться». Отже, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

21.12.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс» був укладений договір № 221/11 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до вимог якого позивач зобовязався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах, замовлених абонентом, а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 4.11 та п. 4.15 договору розрахунковий період становить один календарний місяць. Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (по кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Позивачем надавались відповідачу телекомунікаційні послуги в період з грудня 2010 року по липень 2011 року, відповідач в порушення умов договору за надані позивачем послуги не розрахувався, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 1228 грн. 03 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Заборгованість відповідача на час розгляду справи за надані позивачем послуги становить 1228 грн. 03 коп.

За неналежне виконання умов договору відповідачу нарахована пеня в сумі 29 грн. 66 коп.

Оскільки, пеня в сумі 29 грн. 66 коп. нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу нараховано 09 грн. 04 коп. 3% річних та 33 грн. 92 коп. інфляційних збитків.

Таким чином, на час розгляду справи, заборгованість відповідача становить 1300 грн. 65 коп., з яких: 1228 грн. 03 коп. заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, 29 грн. 66 коп. пені, 09 грн. 04 коп. 3 % річних, 33 грн. 92 коп. інфляційних збитків.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1300 грн. 65 коп. підтверджується матеріалами справи. Відповідач доказів сплати боргу не подав, не надав і обґрунтованого заперечення вимогам позивача. За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що 30.12.2009 року між позивачем та відповідачем у справі був укладений договір про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або простої IP адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування. Для забезпечення підключення до мережі Інтернет відповідачу було передано у тимчасове користування необхідне обладнання, що підтверджується актом приймання передачі від 29.12.2009 року.

Позивач згідно вимог позовної заяви просив стягнути з відповідача 281 грн. 09 коп. вартість ADSL модему, однак в судове засідання надав докази повернення відповідачем наданого йому в тимчасове користування обладнання, що підтверджується Актом приймання передачі обладнання від 10.08.2011 року і в цій частині відмовився від позову.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобфармерс» (41242, Сумська область, Ямпільський район, с. Воздвиженське, вул. Комуністична, 1; код ЄДРПОУ 35685864) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (40030, м.Суми, вул.Іллінська,2, код 23825401) 1228 грн. 03 коп. заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг, 29 грн. 66 коп. пені, 09 грн. 04 коп. 3 % річних, 33 грн. 92 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 01.09.2011 року.