Рішення № 18116405, 25.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11

Справа № 5021/1873/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання C.Ю.Чижик , розглянув матеріали справи № 5021/1873/2011

за позовом публічного акціонерного товариства «ПлазмаТек» ,

смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Белый город-А» ,

м. Охтирка Сумської області

про стягнення 6 010,80 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Пасечник О.В. ;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 6 010,80 грн.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив :

Позивач – ПАТ «ПлазмаТек» поставило відповідачу - ТОВ «Белый город-А» зварювальні електроди на загальну суму 17 141,64 грн.

Факт отримання товару на загальну суму 17 141,64 грн. підтверджується видатковою накладною № 0412-05 від 12.04.2009 року ( а.с. 12) , видатковою накладною №№ 0524-26 від 24.05.2009 року ( а.с. 15) , довіреністю № 4 від 09.04.2009 року ( а.с. 13) , довіреність №11 від 22.05.2009 року ( а,с. 16) .

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України , покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару .

З метою оплати відповідачем поставленого товару , позивач надав відповідачу рахунок фактуру № 0409-21 від 09.04.2009 року на суму 8 009,70 грн. ( а.с. 11) та рахунок фактуру № 0522-07 від 22.05.2009 року на суму 9 131,94 грн. ( а.с. 15) .

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар в сумі 8 141,64 грн. , що підтверджується банківською випискою № 0522-00001 від 22.05.2009 року на суму 5 009,70 грн., банківською випискою № 1020-00001 від 20.10.2009 року на суму 3 131,94 грн.

Крім того, відповідач повернув 17.03.2010 року частину товару, на суму 2 989,20 грн., що підтверджується поворотною накладною № 0317-01 від 17.03.2010 року на суму 1 942, 20 грн. та поворотною накладною № 0317-02 від 17.03.2010 року на суму 1 047,00 грн.

Таким чином , з 17.03.2010 року заборгованість відповідача перед позивачам складає 6 010,80 грн.

Однак в порушення умов договору , відповідач не сплатив грошові кошти за отриманий товар і його заборгованість становить 6 010,80 грн., що матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.07.2011 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 1426, у якій висунув вимогу про оплату заборгованості за отриманий товар на протязі семи днів на суму 6 010,80 грн. , але ні відповіді, ні грошових коштів від відповідача не отримав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Матеріалами справи безумовно підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги в сумі 6 010,80 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 6 010,80 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу. З огляду на все вищевикладене позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 010,80 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526,530,611 ЦК України , ст.ст. 33, 34,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Белый город А» (місцезнаходження : 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Мира, 2 ; код ЄДРПОУ 24003078) на користь Публічного акціонерного товариства «ПлазмаТек» ( місцезнаходження : 24723, Вінницька область, Піщанський район, смт. Рудниця, вул. Шевченко,81 ; код ЄДРПОУ 03567397) суму основного боргу у розмірі 6 010,80 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.