Рішення № 18116340, 30.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р.Справа № 6/17-2766-2011 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „НЕРУБАЙСЬКЕ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕКА”

про стягнення 63407 грн. 19 коп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „НЕРУБАЙСЬКЕ” (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕКА” (далі відповідач) про стягнення 63407 грн. 19 коп. боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

01.10.2010 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено аналогічні Договори поставки № 1, 2, на виконання яких позивач у 2010 році поставив а відповідач прийняв продукцію (насіння соняшника) на загальну суму 224736 грн.80 коп., що підтверджують відповідні копії накладних.

Відповідно п. 2.2. Договорів відповідач зобовязаний прийняти товар і здійснити оплату в строки й порядку, передбачені Договором (пункт 5.3. Договору).

Однак, відповідач за отриману продукцію розрахувався не повністю, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 63407 грн. 19 коп.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕКА” (м. Одеса, Миколаївська дорога, 209/211, код - 32300269) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „НЕРУБАЙСЬКЕ” (с. Нерубайське, вул. Радгоспна № 4, Біляївського району, Одеської області, код - 05528836): 63407 гривень. 19 коп. боргу; 634 гривні 07 коп. держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.