Рішення № 18116263, 26.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2011 р.Справа № 26-12/124-10-3667 Господарський суд Одеської області у складі: суддіНикифорчука М.І. при секретаревіБахарєві К.Б

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за довіреністю.;

від відповідача: ОСОБА_3 згідно паспорту;

ОСОБА_4 довіреність № 2016 від 24.11.2010 р.;

ОСОБА_5 за довіреністю від 06.09.2010р.

від третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю №388 від 16.12.2010р

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : Комунального підприємства „Малиновський ринок”;

до відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_3;

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Одеська міська рада

про стягнення 21493,20 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3;

до відповідача: Комунального підприємства „Малиновський ринок”;

про визнання договорів недійсними та стягнення 89769,40 грн., -

у с т а н о в и в :

Комунальне підприємство „Малиновський ринок” (надалі Ринок ), звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - ФОП ОСОБА_3) загальну суму заборгованості у розмірі 21493,20грн., що складається з: заборгованості за договором оренди № 1523/Ш-5Б від 23.02.06р. на загальну суму 2191,58грн.; заборгованості за договором оренди № доп.Ш-5 від 23.02.06р. на загальну суму 902,72грн.; заборгованості за договором оренди № 1519/Ш-5 від 23.02.06р. на загальну суму 3922,75грн.; заборгованості за договором оренди № 1517/К-68В від 23.02.06р. на загальну суму 7927,40грн.; заборгованості за договором оренди № 1516/Ш-107 від 23.02.06р. на загальну суму 6548,75грн.

23.09.2010р. від ФОП ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява в якій він просить суд визнати недійсними договори оренди торгових місць: № 1523/Ш-5Б від 23.02.06р., № доп.Ш-5 від 23.02.06р., № 1519/Ш-5 від 23.02.06р., № 1517/К-68В від 23.02.06р. та № 1516/Ш-107 від 23.02.06р., які укладені між ним та КП „Малиновський ринок”, а також просить суд стягнути з КП „Малиновський ринок” на його користь безпідставно отримані ним кошти та збитки в подвійному розмірі в сумі: за договором оренди № 1516/Ш-107 від 23.02.06р. 26835 грн., № 1519/Ш-5 від 23.02.06р. 15523 грн.; за договором оренди № доп.Ш-5 від 23.02.06р. 3888,64 грн.; за договором оренди № 1523/Ш-5Б від 23.02.06р. 10748,96 грн.; за договором оренди № 1517/К-68В від 23.02.06р. 32773,80грн., а всього 89769,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2010р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд залучив Одеську міську раду.

17.01.2011р. рішенням господарського суду Одеської області у справі №12/124-10-3667 позов комунального підприємства „Малиновський ринок” задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

15.03.2011р. постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2011р. по справі №12/124-10-3667 - залишено без змін.

16.06.2011р. постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року та рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2011 року у справі №12/124-10-3667 скасовано. Матеріали справи скеровані для нового розгляду до господарського суду Одеської області.

30.06.2011р. справа №12/124-10-3667 надійшла до господарського суду Одеської області.

30.06.2011р. за допомогою системи автоматичного розподілу справу №12/124-10-3667 призначено до розгляду суддею Никифорчуком М.І.

В засіданні суду оголошено перерву з 17.08.2011р. по 26.08.2011 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 26 серпня 2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При новому розгляді справи судом встановлено наступне.

На підставі рішення Одеської міської ради за № 4261-ІV від 17.07.2005р. було створено комунальне підприємство „Малиновський ринок”, затверджено його Статут та 22.07.2005р. здійснено державну реєстрацію підприємства.

23.06.2006р. між КП „Малиновський ринок” (орендодавець) та ФОП Рогачов були укладені однотипні договори оренди торгових місць №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107 та договір оренди №1519/доп.

В договорі оренди № 1516/Ш-107 з урахуванням протоколу розбіжностей, сторони визначили, що:

Відповідно до п.1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) торгове місце № Ш-107, для експлуатації контейнеру, площею: 1-поверх 15,0 м2, розташоване в м. Одесі на території промринку, в межах вул. Єфімова, Рекордної, Малиновського та жил масиву для реалізації та зберігання товарів у дні та часи роботи промринку.

Згідно з п.2.4. договору орендар зобовязувався своєчасно (щомісяця) в строк з 1 по 10 число вносити встановлену договором орендну плату.

Пунктом 2.5. договору орендар був зобовязаний сплачувати ринковий збір, відповідно до ставок, встановлених місцевими органами самоврядування.

Відповідно до п.2.11. договору орендодавець зобовязаний надати орендарю торгове місце.

Пунктом 2.13. договору до обовязків орендодавця віднесено забезпечення підтримки громадського порядку, а також прибирання території ринку.

У відповідності до п.3.1 договору за користування торговим місцем орендар з 1 по 10 число кожного місяця сплачує орендодавцеві орендну плату за поточний місяць на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі відповідно до виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Сума орендної плати складається з фіксованої частини, розрахованої у відповідності з площею торгового місця та частини, що дорівнює сумі витрат, які корегуються щомісяця у відповідності з фактичним споживанням, визначеним згідно показниками технічних приладів обліку (п.3.2. договорів оренди).

Відповідно до п.3.3. договору розмір фіксованої частини орендної плати за місяць вираховується виходячи з розрахунку 25,25 грн. за 1 м2 площі торгового місця першого поверху та 15,15грн. за 1 м2 площі другого поверху. Загальний розмір орендної плати орендної плати за користування торговим місцем за місяць складає 378,75 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Згідно з п.3.4. договору орендар щомісячно, одночасно з внесенням орендної плати, сплачує орендарю послуги, передбачені п.2.12. договору, виходячи з розрахунку 125 грн. за один запірний прилад, що на момент укладення договору складає 125 грн.

Відповідно до п.3.5. договору розмір ринкового збору, який підлягає сплаті орендарем, вноситься за поточний місяць веред, починаючи з 1-го числа або щодня (на розсуд орендаря).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що при припинені строку дії договору орендар за рахунок власних коштів зобовязаний на протязі 5 днів звільнити торгове місце.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються сторонами у письмовому вигляді та вступають в силу з моменту їх підписання сторонами або в строк, встановлений цими угодами.

Згідно з п.6.1. договору він діє до 01.08.2006р. та вступає в силу з дати його підписання.

Відповідно до п. 6.2. договору по закінченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, його дія пролонгується на той самий строк на тих самих умовах.

У відповідності до п.6.3. договору він може бути розірваний достроково за згодою сторін або в судовому порядку у випадку недотримання сторонами умов договору.

01.08.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2007р.

12.07.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2008р.

В договорі оренди № 1519/Ш-5 з урахуванням протоколу розбіжностей, сторони визначили, що:

Відповідно до п.1.1. договору оренди № 1519/Ш-5 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) торгове місце № Ш-5, для експлуатації кіоску, площею: 1-поверх 7,0 м2, розташоване в м. Одесі на території промринку, в межах вул. Єфімова, Рекордної, Малиновського та жил масиву для реалізації та зберігання товарів у дні та часи роботи промринку.

Згідно з п.2.4. договору орендар зобовязувався своєчасно (щомісяця) в строк з 1 по 10 число вносити встановлену договором орендну плату.

Пунктом 2.5. договору орендар був зобовязаний сплачувати ринковий збір, відповідно до ставок, встановлених місцевими органами самоврядування.

Відповідно до п.2.11. договору орендодавець зобовязаний надати орендарю торгове місце.

Пунктом 2.13. договору до обовязків орендодавця віднесено забезпечення підтримки громадського порядку, а також прибирання території ринку.

У відповідності до п.3.1 договору за користування торговим місцем орендар з 1 по 10 число кожного місяця сплачує орендодавцеві орендну плату за поточний місяць на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі відповідно до виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Сума орендної плати складається з фіксованої частини, розрахованої у відповідності з площею торгового місця та частини, що дорівнює сумі витрат, які корегуються щомісяця у відповідності з фактичним споживанням, визначеним згідно показниками технічних приладів обліку (п.3.2. договору оренди).

Відповідно до п.3.3. договору розмір фіксованої частини орендної плати за місяць вираховується виходячи з розрахунку 25,25 грн. за 1 м2 площі торгового місця першого поверху та 15,15грн. за 1 м2 площі другого поверху. Загальний розмір орендної плати орендної плати за користування торговим місцем за місяць складає 176,75 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Згідно з п.3.4. договору орендар щомісячно, одночасно з внесенням орендної плати, сплачує орендарю послуги, передбачені п.2.12. договору, виходячи з розрахунку 125 грн. за один запірний прилад, що на момент укладення договору складає 125 грн.

Відповідно до п.3.5. договору розмір ринкового збору, який підлягає сплаті орендарем, вноситься за поточний місяць веред, починаючи з 1-го числа або щодня (на розсуд орендаря).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що при припинені строку дії договору орендар за рахунок власних коштів зобовязаний на протязі 5 днів звільнити торгове місце.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються сторонами у письмовому вигляді та вступають в силу з моменту їх підписання сторонами або в строк, встановлений цими угодами.

Згідно з п.6.1. договору він діє до 01.08.2006р. та вступає в силу з дати його підписання.

Відповідно до п. 6.2. договору по закінченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, його дія пролонгується на той самий строк на тих самих умовах.

У відповідності до п.6.3. договору він може бути розірваний достроково за згодою сторін або в судовому порядку у випадку недотримання сторонами умов договору.

01.08.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2007р.

12.07.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2008р.

В договорі оренди № 1517/К-68В, з урахуванням протоколу розбіжностей, сторони визначили, що:

Відповідно до п.1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) торгове місце № К-68В, для експлуатації павільйону, площею: 1-поверх 19,2 м2, розташоване в м. Одесі на території промринку, в межах вул. Єфімова, Рекордної, Малиновського та жил масиву для реалізації та зберігання товарів у дні та часи роботи промринку.

Згідно з п.2.4. договору орендар зобовязувався своєчасно (щомісяця) в строк з 1 по 10 число вносити встановлену договором орендну плату.

Пунктом 2.5. договору орендар був зобовязаний сплачувати ринковий збір, відповідно до ставок, встановлених місцевими органами самоврядування.

Відповідно до п.2.11. договору орендодавець зобовязаний надати орендарю торгове місце.

Пунктом 2.13. договору до обовязків орендодавця віднесено забезпечення підтримки громадського порядку, а також прибирання території ринку.

У відповідності до п.3.1 договору за користування торговим місцем орендар з 1 по 10 число кожного місяця сплачує орендодавцеві орендну плату за поточний місяць на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі відповідно до виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Сума орендної плати складається з фіксованої частини, розрахованої у відповідності з площею торгового місця та частини, що дорівнює сумі витрат, які корегуються щомісяця у відповідності з фактичним споживанням, визначеним згідно показниками технічних приладів обліку (п.3.2. договору оренди).

Відповідно до п.3.3. договору розмір фіксованої частини орендної плати за місяць вираховується виходячи з розрахунку 25,25 грн. за 1 м2 площі торгового місця першого поверху та 15,15грн. за 1 м2 площі другого поверху. Загальний розмір орендної плати орендної плати за користування торговим місцем за місяць складає 176,75 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Згідно з п.3.4. договору орендар щомісячно, одночасно з внесенням орендної плати, сплачує орендарю послуги, передбачені п.2.12. договору, виходячи з розрахунку 125 грн. за один запірний прилад, що на момент укладення договору складає 125 грн.

Відповідно до п.3.5. договору розмір ринкового збору, який підлягає сплаті орендарем, вноситься за поточний місяць веред, починаючи з 1-го числа або щодня (на розсуд орендаря).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що при припинені строку дії договору орендар за рахунок власних коштів зобовязаний на протязі 5 днів звільнити торгове місце.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються сторонами у письмовому вигляді та вступають в силу з моменту їх підписання сторонами або в строк, встановлений цими угодами.

Згідно з п.6.1. договору він діє до 01.08.2006р. та вступає в силу з дати його підписання.

Відповідно до п. 6.2. договору по закінченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, його дія пролонгується на той самий строк на тих самих умовах.

У відповідності до п.6.3. договору він може бути розірваний достроково за згодою сторін або в судовому порядку у випадку недотримання сторонами умов договору.

01.08.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2007р.

12.07.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2008р.

В договорі оренди № 1523/Ш-5Б з урахуванням протоколу розбіжностей, сторони визначили, що:

Відповідно до п.1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) торгове місце № Ш-5Б, для експлуатації столу-лотку, площею: 1-поверх 3,63 м2, розташоване в м. Одесі на території промринку, в межах вул. Єфімова, Рекордної, Малиновського та жил масиву для реалізації та зберігання товарів у дні та часи роботи промринку.

Згідно з п.2.4. договору орендар зобовязувався своєчасно (щомісяця) в строк з 1 по 10 число вносити встановлену договором орендну плату.

Пунктом 2.5. договору орендар був зобовязаний сплачувати ринковий збір, відповідно до ставок, встановлених місцевими органами самоврядування.

Відповідно до п.2.11. договору орендодавець зобовязаний надати орендарю торгове місце.

Пунктом 2.13. договору до обовязків орендодавця віднесено забезпечення підтримки громадського порядку, а також прибирання території ринку.

У відповідності до п.3.1 договору за користування торговим місцем орендар з 1 по 10 число кожного місяця сплачує орендодавцеві орендну плату за поточний місяць на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі відповідно до виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Сума орендної плати складається з фіксованої частини, розрахованої у відповідності з площею торгового місця та частини, що дорівнює сумі витрат, які корегуються щомісяця у відповідності з фактичним споживанням, визначеним згідно показниками технічних приладів обліку (п.3.2. договору оренди).

Відповідно до п.3.3. договору розмір фіксованої частини орендної плати за місяць вираховується виходячи з розрахунку 25,25 грн. за 1 м2 площі торгового місця першого поверху та 15,15грн. за 1 м2 площі другого поверху. Загальний розмір орендної плати орендної плати за користування торговим місцем за місяць складає 91,66 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Згідно з п.3.4. договору орендар щомісячно, одночасно з внесенням орендної плати, сплачує орендарю послуги, передбачені п.2.12. договору, виходячи з розрахунку 125 грн. за один запірний прилад, що на момент укладення договору складає 125 грн.

Відповідно до п.3.5. договору розмір ринкового збору, який підлягає сплаті орендарем, вноситься за поточний місяць веред, починаючи з 1-го числа або щодня (на розсуд орендаря).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що при припинені строку дії договору орендар за рахунок власних коштів зобовязаний на протязі 5 днів звільнити торгове місце.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються сторонами у письмовому вигляді та вступають в силу з моменту їх підписання сторонами або в строк, встановлений цими угодами.

Згідно з п.6.1. договору він діє до 01.08.2006р. та вступає в силу з дати його підписання.

Відповідно до п. 6.2. договору по закінченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, його дія пролонгується на той самий строк на тих самих умовах.

У відповідності до п.6.3. договору він може бути розірваний достроково за згодою сторін або в судовому порядку у випадку недотримання сторонами умов договору.

01.08.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2007р.

12.07.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2008р.

В договорі оренди № 1519/доп сторони визначили, що:

Відповідно до п.1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) тимчасове торгове місце біля торгового місця № Ш-5, площею: 2,75 м2, розташоване на території промринку, розташованого в межах вул. Єфімова, Рекордної, Малиновського та жил масиву для реалізації товарів орендаря.

Згідно з п.2.5. договору орендар зобовязувався щомісяця та своєчасно в строк з 1 по 10 число поточного місяця вносити встановлену договором орендну плату.

Пунктом 2.5. договору орендар зобовязаний звільнити торгове місце на протязі 5 днів за вимогою орендодавця, у відповідності з умовами договору.

Відповідно до п.2.8. договору орендодавець зобовязаний надати орендарю у користування тимчасове торгове місце.

Пунктом 2.9. договору до обовязків орендодавця віднесено забезпечення підтримки громадського порядку, а також прибирання території ринку.

У відповідності до п.3.1 договору за користування тимчасовим місцем орендар з 1 по 10 число кожного місяця сплачує орендодавцеві орендну плату за поточний місяць на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі відповідно до виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до п.3.2. договору розмір орендної плати вираховується виходячи з розрахунку 25,25 грн. за 1 м2 площі тимчасового торгового місця.

Загальний розмір орендної плати орендної плати за користування тимчасовим торговим місцем за місяць складає 69,44 грн. , в тому числі ПДВ 20%.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що при припинені строку дії договору орендар за рахунок власних коштів зобовязаний на протязі 5 днів звільнити торгове місце.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що всі зміни та доповнення до договору оформлюються сторонами у письмовому вигляді та вступають в силу з моменту їх підписання сторонами або в строк, встановлений цими угодами.

Згідно з п.6.1. договору він діє до 01.08.2006р. та вступає в силу з дати його підписання, але не більш ніж до початку реконструкції ринку.

Відповідно до п. 6.2. договору він може бути розірваний достроково за згодою сторін або в судовому порядку у випадку недотримання сторонами умов договору.

У відповідності до п.6.3. договору по закінченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, його дія пролонгується на той самий строк на тих самих умовах.

01.08.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди № доп.Ш-5, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2007р.

12.07.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди № доп.1519/Ш-5, відповідно до п.1 якої строк договору було продовжено до 01.07.2008р.

Також судом за матеріалами справи встановлено наступне.

27.06.2006р. рішенням Одеської міської ради № 276-V було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано КП „Малиновський ринок” земельні ділянки (за рахунок земель міста) загальною площею 5,0564 га, за адресою: м. Одеса, в межах вулиць Рекордної, Малиновського, Єфімова, а саме: земельну ділянку № 1, площею 4,2488га, у постійне користування, для експлуатації промринку; земельну ділянку № 2, площею 0,1231га, земельну ділянку № 3, площею 0,5717га та земельну ділянку № 4, площею 0,1128га, у довгострокову оренду терміном на 10 років, але не пізніше початку планувальних рішень району щодо реконструкції прилеглих вулиць для експлуатації промринку та благоустрою прилеглої території та затверджено відповідний договір оренди земельних ділянок № 2,3,4 між ОМР та КП „Малиновський ринок”.

31.08.2006р. Постановою господарського суду Одеської області по справі № 5/255-06-7149А за позовом обслуговуючого кооперативу „Малиновський” до ОМР за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ОМР про визнання протиправним рішення ОМР від 27.06.2006р. № 276 в частині надання КП „Малиновський ринок” земельної ділянки № 1 площею 4,2488га, у постійне користування та скасування його в цій частині було визнано протиправним рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 276 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання КП „Малиновський ринок” земельних ділянок, загальною площею 5,0564 га за адресою м. Одеса, в межах вулиць Рекордної, Малиновського, Єфімова для експлуатації промтоварного ринку та благоустрою прилеглої території в частині надання КП „Малиновський ринок” земельної ділянки № 1, площею 4, 2488 га, у постійне користування, для експлуатації промринку та скасовано рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року № 276 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання КП „Малиновський ринок” земельних ділянок, загальною площею 5,0564 га. за адресою м. Одеса, в межах вулиць Рекордної, Малиновського, Єфімова для експлуатації промтоварного ринку та благоустрою прилеглої території в частині надання КП „Малиновський ринок” земельної ділянки № 1, площею 4, 2488 га, у постійне користування, для експлуатації промринку.

Як випливає із тексту постанови, підставою для задоволення позову обслуговуючого кооперативу „Малиновський” послужило те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2006 року за позовом Обслуговуючого кооперативу “Малиновський” до Одеської міської ради про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки по справі № 16/134-06-3627 А було відкрито провадження у адміністративній справі та за клопотанням обслуговуючого кооперативу „Малиновський” ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2006 року по справі № 16/134-06-3627А були вжиті заходи передбачені ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заборонено Одеській міській раді до вирішення спору, який виник між сторонами по справі № 16/134-06-3627А по суті заявлених позовних вимог, надавати будь-яким особам у користування або у власність земельну ділянку загальною площею 4,2 га, розташовану по вул. Малиновського, 40 (в межах вулиць Малиновського, Єфімова, Рекордної).

Як зазначено в тексті Постанови господарського суду Одеської області по справі № 5/255-06-7149А від 31.08.2006р. ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2006 року було вручено Одеській міській раді 15.05.2006 року. Ухвала господарського суду від 28.04.2006 року по справі № 16/134-06-3627 А оскаржена у встановленому КАС України порядку не була, набрала законної сили та була діючою на час винесення Одеською міською радою рішення № 276-V від 28.04.2006 року, що й стало підставою для задоволення позову обслуговуючого кооперативу „Малиновський” по справі № 16/134-06-3627А.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2006р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2008р. постанова господарського суду Одеської області по справі № 5/255-06-7149А від 31.08.2006р. залишена без змін.

Як зазначає позивач, на час розгляду справи триває оформлення документів на землекористування Ринку та з наданих Ринком податкових розрахунків земельного податку та податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2005-2010р.р. вбачається, що Ринок своєчасно та в повному обсязі сплачував та сплачує земельний податок та оренду за земельні ділянки, що знаходяться в нього у користуванні.

09.01.2008р. ФОП ОСОБА_3 листом (вх. № 1) повідомив Ринок про те, що у звязку із скрутним фінансовим становищем, орендна плата за торгові місця № Ш-5, Ш-5Б, Ш-107 та К-68В тимчасово сплачуватися не буде.

19.02.2008р. Ринок у звязку із несплатою оренди за торгові місця надіслав ФОП ОСОБА_3 претензії № 99,100,101,102,103. Згідно поштового повідомлення зазначені претензії ФОП ОСОБА_3 отримав 27.02.2008р.

26.06.2008р. Ринок повідомив ФОП ОСОБА_3: листом за № 1899 - що договір оренди № 1523/Ш-5Б від 23.03.2006р. у звязку із закінченням терміну його дії продовжуватися на новий термін не буде; листом за № 1900 - що договір оренди № 1516/Ш-107 від 23.03.2006р. у звязку із закінченням терміну його дії продовжуватися на новий термін не буде; листом за № 1901 - що договір оренди № 1517/К-68В від 23.03.2006р. у звязку із закінченням терміну його дії продовжуватися на новий термін не буде та листом за № 1903 - що договір оренди № 1519/Ш-5 від 23.03.2006р. у звязку із закінченням терміну його дії продовжуватися на новий термін не буде.

Але, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем по первісному позову, ФОП ОСОБА_3 торгові місця №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107 у відповідності з п.5.3. договорів оренди торгові місця не звільнив, своє обладнання з території ринку не вивіз, а продовжував здійснювати підприємницьку діяльність.

Як вбачається із наданих позивачем розрахунків заборгованості по торгівельним місцям №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107 ФОП Рогачов у період з січня 2008р. по січень 2009р. орендну плату за оренду торгових місць №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107 не сплачував у звязку із чим у нього утворилися заборгованість зі сплати оренди за торгові місця, а саме: за договором оренди № 1523/Ш-5Б від 23.02.06р. на загальну суму 2191,58грн.; за договором оренди № доп.Ш-5 від 23.02.06р. на загальну суму 902,72грн.; за договором оренди № 1519/Ш-5 від 23.02.06р. на загальну суму 3922,75грн.; за договором оренди № 1517/К-68В від 23.02.06р. на загальну суму 7927,40грн.; за договором оренди № 1516/Ш-107 від 23.02.06р. на загальну суму 6548,75грн. разом на суму 21493,20грн.

Виходячи з даних Ринку ФОП ОСОБА_3 починаючи з лютого 2009р. та по сей час сплачує оренду торгових місць, факт оплати ФОП ОСОБА_3 не оспорюється.

Наявність заборгованості зі сплати оренди за торгові місця й несплата ФОП ОСОБА_3 боргу явились підставами для звернення до господарського суду із даним позовом.

ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Ринку, в якому зазначив, що він вважає, що договори оренди торгових місць, укладені між ним та Ринком повинні бути визнанні недійсними, як такі що укладені під впливом омани, що Ринок не мав право отримувати по 125 грн. за охорону торгових місць, так як не має ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та 3-ої особи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу (надалі ЦК) України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 р. №1074-XXIV у разі здійснення господарської діяльності на території ринку субєкт господарювання повинен укласти договір оренди торгівельного місця з адміністрацією ринку та щоденно сплачувати ринковий збір за кожен день торгівлі на ринку до початку реалізації продукції.

Як встановлено господарським судом, 23.02.2006р. між сторонами у справі укладені договори оренди торгових місць №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107, згідно з якими, позивач зобовязався надати відповідачу у строкове платне користування торгівельні місця, а відповідач зобовязався сплачувати позивачу за користування тимчасовим місцем з 1 по 10 число кожного місяця орендну плату за поточний місяць на розрахунковий рахунок позивача в розмірі відповідно до виставленого рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця та додатково сплачувати 125грн. за запірний устрій на кожному торговому місці.

Згідно з п.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 529 від 14.09.2005 року „Про встановлення тарифів на послуги, що надаються комунальним підприємством „Малиновський ринок” встановлені та затверджені тарифи за послуги з утримання торгівельних місць першого поверху в розмірі 25,25 грн. за 1 м2 торгівельної площі на місяць, другого поверху - 15,15 грн. за 1 м2 торгівельної площі на місяць; за послуги з охорони торговельних місць - з розрахунку 125 грн. на місяць за 1 торговельне місце.

На підставі зазначеного рішення КП „Малиновський ринок” у договорах оренди торгових місць №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107 та договорі оренди №1519/доп. для розрахунку вартості оренди торгового місця використовував саме тарифи, встановлені Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 529 від 14.09.2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_3 починаючи з лютого 2006р. систематично сплачував орендну плату за оспорюваними договорами до січня 2008р.

09.01.2008р. листом (вх. № 1) ФОП ОСОБА_3 повідомив Ринок про те, що у звязку із скрутним фінансовим становищем, орендна плата за торгові місця № Ш-5, Ш-5Б, Ш-107 та К-68В тимчасово сплачуватися не буде та припинив сплачувати орендну плату за торгові місця по лютий 2008р.

У звязку із несплатою оренди за торгові місця Ринок 19.02.2008р. надіслав ФОП Рогачову претензії № 99,100,101,102,103, які згідно поштового повідомлення ФОП ОСОБА_3 отримав 27.02.2008р. Але, як зазначає позивач, відповіді на претензії ФОП ОСОБА_3 не надав, борг не сплатив.

Відповідно до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п.6.1. договорів вони діють до 01.08.2006р.

Відповідно до п. 6.2. оспорюваних договорів по закінченню строку їх дії, при відсутності заперечень сторін, їх дія пролонгується на той самий строк на тих самих умовах.

Як встановлено матеріалами справи, сторони двічі укладали додаткові угоди до спірних договорів, щодо продовження терміну їх дії. Так згідно останнім додатковим угодам, підписаним сторонами 12.07.2007р. строк договорів було продовжено до 01.07.2008р.

26.06.2008р. Ринок повідомив ФОП Рогачова : листом за № 1899 - що договір оренди № 1523/Ш-5Б від 23.03.2006р. у звязку із закінченням терміну його дії продовжуватися на новий термін не буде; листом за № 1900 - що договір оренди № 1516/Ш-107 від 23.03.2006р. у звязку із закінченням терміну його дії продовжуватися на новий термін не буде; листом за № 1901 - що договір оренди № 1517/К-68В від 23.03.2006р. у звязку із закінченням терміну його дії продовжуватися на новий термін не буде та листом за № 1903 - що договір оренди № 1519/Ш-5 від 23.03.2006р. у звязку із закінченням терміну його дії продовжуватися на новий термін не буде.

Але, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем по первісному позові, ФОП ОСОБА_3 торгові місця №№ Ш-5Б, Ш-5, Ш-5доп., К-68В, Ш-107 у відповідності з п.5.3. договорів оренди торгові місця не звільнив, своє обладнання з території ринку не вивіз, а продовжував та продовжує здійснювати свою підприємницьку діяльність на зазначених торгових місцях.

У відповідності до ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином з урахуванням приписів зазначеної статті та того, що ФОП ОСОБА_3 не припиняв користуватися торговими місцями №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107 та починаючи з лютого 2009р. поновив оплату за користування цим торговими місцями, а також за відсутністю заперечень Ринка суд прийшов до висновку, що договори оренди торгових місць свою дію не припиняли та на час розгляду справи є діючими.

З урахуванням наведеного суд не приймає доводи ФОП Рогачова про те, що починаючи з липня 2008р. між ним та Ринком не було укладених договорів.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з наданих позивачем розрахунків заборгованості по торгівельним місцям №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107 за ФОП Рогачовим утворилися заборгованість зі сплати оренди за торгові місця, а саме: за договором оренди № 1523/Ш-5Б від 23.02.06р. на загальну суму 2191,58грн.; за договором оренди № доп.Ш-5 від 23.02.06р. на загальну суму 902,72грн.; за договором оренди № 1519/Ш-5 від 23.02.06р. на загальну суму 3922,75грн.; за договором оренди № 1517/К-68В від 23.02.06р. на загальну суму 7927,40грн.; за договором оренди № 1516/Ш-107 від 23.02.06р. на загальну суму 6548,75грн. разом на суму 21493,20грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Ринка щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди торгових місць є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи. А тому підлягають задоволенню.

В частині зустрічних позовних вимог ФОП Рогачова, суд дійшов до висновку, що вони задоволенню не підлягають виходячи з такого.

Підставами для заявлення зустрічного позову про визнання договорів оренди № 1523/Ш-5Б, № 1516/Ш-107, № 1517/К-68В, № 1519/Ш-5 та № доп. Ш-5 від 23.03.2006р. недійсними та стягнення з Ринка безпідставно отриманих коштів та збитків ФОП ОСОБА_3 посилається те, що укладаючи оспорюванні договори Ринок ввів його в оману.

Це твердження ФОП ОСОБА_3 базується на такому.

Торгові місця передані в оренду за оспорюваним договорами не відповідають приписам ч.1 ст. 760 ЦК України.

Відповідно до ст. 182 ЦК України та ч.1 ст. 761 ЦК України Ринок не мав права надавати в оренду торгові місця так як не є власником зазначених місць.

Відповідно до наданого ФОП Рогачевим суду рішення Одеської міської ради „Про передачу КП „Малиновський ринок” майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташованого на території ринку „Малиновський” в м. Одеса” та додатку до нього такий вид майна як торгові місця не були передані на баланс КП „Малиновський ринок”.

З урахуванням зазначених підстав, суд зазначає наступне.

По-перше, Згідно спільного наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02. 2002 року N 57/188/84/105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03. 2002 р. за N 288/6576 затверджено „Правила торгівлі на ринках” (надалі Правила).

Пунктом 2 Правил встановлено, що ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (далі - ринок).

Відповідно до п.п.1. п.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до п.1. ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, Ринок створено Одеською міською радою, зареєстроване та діє відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п.2.2. Статуту Ринка основною метою діяльності підприємства є організація ринкової торгівлі, надання різноманітних видів послуг та отримання прибутку в інтересах Засновника.

Таким чином, посилання відповідача на невідповідність створення та діяльності Ринку законодавству України, суд вважає необґрунтованими та спростованим матеріалами справи.

По-друге, за приписами ч.1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно п. 13 Правил розташування торговельних місць на ринку, торговельно-технологічного обладнання має бути зручним для здійснення торгівлі, відповідати вимогам санітарних, протипожежних правил та безпечних умов праці, забезпечувати вільний прохід покупців та належну культуру обслуговування.

Робоче місце продавця повинно бути належним чином обладнано (криті або відкриті столи, прилавки), мати площу для викладки і зберігання запасів товарів тощо.

Торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (ваг, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Рішенням Одеської міської ради від 15.07.2005 року № 4221-IV затверджено „Правила торгівлі на ринках в м. Одесі”.

На виконання зазначеного рішення адміністрацією Ринку було затверджено дислокацію торгових місць на ринку, відповідно до якої торговим місцям присвоєні індивідуальні номери та їх розташування закріплено на території ринку. Тобто кожне торгове місце на цьому Ринку має індивідуально визначену ознаку, а саме, номер та місце розташування. (Зазначена дислокація є у матеріалах справи).

Стаття 761 ЦК України визначає, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із Статуту позивача, основною метою його діяльності є організація ринкової торгівлі, надання різноманітних послуг та отримання прибутку в інтересах Засновника, яким є міська рада (п. 2.1. Статуту).

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

Відповідно до п.2.2. Статуту визначений предмет діяльності підприємства.

Пунктом 2.2.14. Статуту встановлено, що Ринок має право надавати за згодою засновника (ОМР) в оренду торгівельні місця тощо.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Одеська міська рада заперечувала проти користування Ринком земельною ділянкою на якій розташовано промтоварний ринок та проти надання Ринку торгових місць в оренду, а ФОП ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зазначеного не спростував.

По-третє, ФОП ОСОБА_3 посилається на приписи ч. 5 ст. 203 ЦК України відповідно до якої правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено матеріалами справи, укладені між ФОП Рогачовим та Ринком оспорюванні договори спрямовані саме на реальне настання правових наслідків, тобто отримання ФОП Рогачовим торгових місць для здійснення своєї підприємницької діяльності й на отримання Ринком ” прибутку від надання ФОП Рогачову торгових місць у користування на умовах, передбачених у оспорюваних договорах.

Статтею 230 ЦК України визначено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

В обгрунтування введення Ринком в оману ФОП Рогачова щодо обставин які мають істотне значення, ФОП Рогачов посилається на те, що йому у січні 2008р. стало відомо про існування рішення Одеської міської ради від 15.07.2005р. „Про передачу КП „Малиновський ринок” майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташованого на території ринку „Малиновський” в м. Одеса” та додатку до нього відповідно до якого такий вид майна як торгові місця не були передані на баланс Ринка.

Але, судом до уваги зазначені докази не приймаються тому, що, по-перше, рішення органів місцевого самоврядування, яким є Одеська міська рада є загальнодоступними даними, які публікуються у засобах масової інформації, а по-друге, в процесі розгляду справи судом встановлено що, наданий ФОП ОСОБА_3 текст вищезазначеного рішення є тільки проектом підготовленим постійною комісією Одеської міської ради з економіки, інвестицій та питань комунальної власності.

Доказів прийняття Одеською міською радою зазначеного рішення на сесії ФОП ОСОБА_3 у встановленому порядку суду не надав.

Як зазначає сам ФОП ОСОБА_3 він веде свою підприємницьку діяльність на території Ринку з 2002р. В обґрунтування зазначеного ФОП Рогачовим надані суду договори оренди, укладені ним із попередньою адміністрацією ринку ДП „Чорноморець-Трейдинг” ЗАТ ФК „Чорноморець”.

З тексту вказаних договорів оренди вбачається, що ДП „Чорноморець-Трейдинг” ЗАТ ФК „Чорноморець” як орендодавець надавало ФОП Рогачову, як орендарю у строкове платне користування (оренду) торгові місця №Ш-5, Ш-107, К-68В, розташовані в м. Одесі на промринку в межах вул. Єфімова та Рекордної для здійснення торгової діяльності та зберігання товарів.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 орендував у ДП „Чорноморець-Трейдинг” ЗАТ ФК „Чорноморець” ті самі торгові місця, що й зазначені у оспорюваних договорах.

Судом також не приймаються до уваги посилання ФОП Рогачова на те, що у Ринка не має документів на землекористування земельною ділянкою на якій розташовані торгові місця на яких він - ФОП ОСОБА_3 здійснює свою підприємницьку діяльність, так як оскільки Ринок створено саме з метою організації ринкової торгівлі, надання різноманітних видів послуг та отримання прибутку в інтересах Засновника й Ринка фактично виконує функції адміністрації ринку, як суб'єкта господарювання, то саме йому і належить право укладання угод із продавцями про надання торговельних місць на ринку.

Згідно п.20 Правил торгівлі на ринках, і ці угоди не є тотожними угодам про надання земельної ділянки в оренду, а тому до таких правовідносин не можуть застосовуватись положення земельного законодавства.

А тому відсутність у Ринка документів на землекористування частиною земельної ділянки, на який розташований Ринок ні яким чином не впливає на взаємовідношення позивача та відповідача по суті спору.

Особливостями здійснення підприємницької діяльності на ринках є обов'язок суб'єктів підприємницької дальності дотримуватись вимог дійсних Правил торгівлі на ринках у тому числі сплачувати ринковий збір, мати чинну угоду із адміністрацією ринку та інші дозвільні документи.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

19.07.2011р. під час розгляду справи первісним позивачем надані зміни до позовної заяви, відповідно до яких він уточнює, що у звязку із допущенням технічної помилки у номері договору «№доп/Ш-5 від 23.02.2011р.», сума заборгованості за яким становить 902,72 грн., правильний номер договору є №1519/доп Ш-5.

Крім того, під час розгляду справи представник ОМР надав пояснення відповідно до яких ним зазначено таке.

На виконання зазначених посилань касаційного суду, Одеська міська рада зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 1.8. Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження № 12-торг "Про наявність і використання торгової мережі на ринках та реалізацію сільськогосподарської продукції на них", затвердженої наказом Держкомстату України від 26.07.05 №209, кількість торгових місць визначається за документами (на підставі затвердженого проекту, технічного паспорта та інших документів ринку), а при відсутності останніх - розрахунковим шляхом, враховуючи, що одному торговому місцю, як правило, дорівнює один погонний метр стола чи прилавка (або довжина одного робочого місця, встановленого на даному ринку). При продажу продукції (товарів) з транспортного засобу, причепу, візка, у тому числі ручного, у кіосках, палатках, контейнерах тощо кожне з них враховується як торгове місце. У кіосках, палатках, контейнерах показується кількість наявних торгових місць, на яких фактично здійснюється торгівля.

Відповідно до п.1.1. договорів оренди (між сторонами) орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) торгове місце, для експлуатації контейнеру, з зазначенням площі, розташоване в м. Одесі на території промринку, в межах вул. Єфімова, Рекордної, Малиновського та жил масиву для реалізації та зберігання товарів у дні та часи роботи промринку.

Рішенням Одеської міської ради від 15.07.2005 року № 4221-IV затверджено „Правила торгівлі на ринках в м. Одесі".

На виконання зазначеного рішення адміністрацією КП „Малиновський ринок" було затверджено дислокацію торгових місць на ринку, відповідно до якої торговим місцям присвоєні індивідуальні номери та їх розташування закріплено на території ринку.

Таким чином, предметом договорів між сторонами була річ, яка визначена індивідуальними ознаками, а саме контейнер, який має індивідуальну номер та площу, місце розташування, про що зазначено в оскаржуваних договорах та відображено в дислокації, яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, касаційною інстанцією зазначено, про наявність листа КП «Малиновський ринок»в якому зазначено заперечення щодо продовження дії оскаржуваних договорів, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції вказує на необхідність встановити наявність пролонгації оскаржуваних договорів.

Відповідно до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з п.6.1. договір вони діють до 01.08.2006р.

Відповідно до п. 6.2. оспорюваних договорів по закінченню строку їх дії, при відсутності заперечень сторін, їх дія пролонгується на той самий строк на тих самих умовах.

Але, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем по первісному позову, ФОП ОСОБА_3 торгові місця №№ Ш-5Б, Ш-5, Ш-5доп., К-68В, ПІ-107 у відповідності з п.5.3. договорів оренди торгові місця не звільнив, своє обладнання з території ринку не вивіз, а продовжував та продовжує здійснювати свою підприємницьку діяльність на зазначених торгових місцях.

У відповідності до ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином з урахуванням приписів зазначеної статті та того, що ФОП ОСОБА_3 не припиняв користуватися торговими місцями №№ 1523/Ш-5Б, 1519/Ш-5, 1517/К-68В, 1516/Ш-107 та починаючи з лютого 2009р. поновив оплату за користування цими торговими місцями, а також за відсутністю заперечень КП „Малиновський ринок" договори оренди торгових місць свою дію не припиняли та на час розгляду справи є діючими.

Одеська міська рада вважає, що факт користування ФОП ОСОБА_8 орендним майном та відсутність фактичних заперечень з боку КП «Малиновський ринок»має вважатись пролонгацією відносин між господарюючими суб'єктами.

Підсумовуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Ринка є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ФОП Рогачева суд вважає необґрунтованими, не доведеними, такими що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32,33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов комунального підприємства „Малиновський ринок” задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства „Малиновський ринок” (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, код ЄДРПОУ 33659062) загальну суму заборгованості у розмірі 21493 (двадцять одна тисяча чотириста девяносто три) грн. 20коп., що складається з:

·заборгованості за договором оренди № 1523/Ш-5Б від 23.02.06р. на загальну суму 2191(дві тисячі сто девяносто одна) грн. 58 коп.;

·заборгованості за договором оренди № 1519/доп.Ш-5 від 23.02.06р. на загальну суму 902 (девятсот дві) грн. 72коп.;

·заборгованості за договором оренди № 1519/Ш-5 від 23.02.06р. на загальну суму 3922 (три тисячі девятсот двадцять дві) грн. 75коп.;

·заборгованості за договором оренди № 1517/К-68В від 23.02.06р. на загальну суму 7927 (сім тисяч девятсот двадцять сім) грн. 40коп.;

·заборгованості за договором оренди № 1516/Ш-107 від 23.02.06р. на загальну суму 6548 (шість тисяч пятсот сорок вісім) грн. 75коп.;

·витрати по сплаті державного мита в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 93коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 29.08.2011 р.