Ухвала суду № 18116200, 31.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. Справа № 15/304/09

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали скарги

боржника (відповідача): Приватного підприємства «Моноліт»( 57113, вул. Промислова, 2, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область)

про визнання протиправними та нечинними постанови від 15.08.11р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника – ПП «Моноліт»виконавчого збору на користь держави у розмірі 23668,13 грн. на залишок у сумі 11199,61 грн. та постанови від 15.08.11р. про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору, які прийнято відділом Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036) на виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 31.12.09р.у справі №15/304/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», Миколаївське відділення ВАТ «Сведбанк»(54001, вул. Спаська, 60-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 19356840)

до Приватного підприємства «Моноліт»( 57113, вул. Промислова, 2, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область)

про стягнення 338 184,19 грн. -

встановив:

Приватне підприємство «Моноліт» звернулося до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, визнання протиправними та нечинними постанови від 15.08.11р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника – ПП «Моноліт»виконавчого збору на користь держави у розмірі 23668,13 грн. на залишок у сумі 11199,61 грн. та постанови від 15.08.11р. про виділення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ВДВС Миколаївського РУЮ від 17.02.10р. про стягнення з ПП «Моноліт»виконавчого збору в розмірі 23668,01 грн., оскільки копію даної постанови директором ПП «Моноліт»отримано у відділі державної виконавчої служби лише 17.08.11р. Докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження дій ДВС скаржник суду не надав, посилаючись на те, що підпис директора ПП «Моноліт» вчинено на екземплярі постанови, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Миколаївської області від 19.08.11р. (п. 4.1, протокол №8) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, подані за ст. 121-2 ГПК України, розглядаються суддею, яким прийнято рішення у справі, в межах встановленого ГПК України строку. За умови відсутності можливості розгляду суддею відповідної скарги у встановлений ГПК України строк до виходу його у відпустку, суддею обов`язково призначається дата та час відповідного засідання та за розпорядженням керівника апарату суду скарга розподіляється в автоматичному режимі для передачі іншому судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду на 15 вересня 2011р. об 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22, Будинок Рад, 9 поверх.

2. Зобов’язати скаржника за три дні до судового засідання надати суду докази направлення копії скарги та доданих до неї доказів на адресу органу ДВС та стягувача, належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, передбаченого на оскарження дій органу ДВС.

3. Зобов`язати відділ Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції надати суду відзив на скаргу боржника, матеріали виконавчого провадження ( оригінал для огляду, копію матеріалів в справу).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за невиконання вимог ухвали суду, ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка в судове засідання представників скаржника та органу, дії якого оскаржуються з належним чином оформленими повноваженнями обов’язкова.

Суддя В.О.Ржепецький