Рішення № 18116166, 30.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа№ 5015/3289/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Явір», смт. Івано-Франково, Яворівського району, Львівської області,

До відповідача-1: Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, м. Яворів, Львівської області,

До відповідача-2: ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Київ, в особі Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Львів,

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ, Львівської області,

Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Державна податкова інспекція Яворівського району Львівської області, м. Яворів, Львівської області,

Про: визнання недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна нежитлової прибудови літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що оформлені відповідним протоколом Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та відповідним актом про проведення прилюдних торгів Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

За участю представників сторін:

Від позивача: П»ятковська І.П. п/к,

Від відповідача-1: не прибув,

Від відповідача-2: не прибув,

Від третьої особи-1: ОСОБА_2 адвокат п/к,

Від третьої особи-2: з запізненням прибув представник Гошко Ю. І.,

Від третьої особи-3: з запізненням прибув представник Харамбура Н.С.

Представникам роз»яснино права і обов»язки визначені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом ВАТ «Явір», смт. Івано-Франково, до відповідача-1: Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, м. Яворів, до відповідача-2: ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Київ, в особі Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Львів, Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Львів, Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ, Львівської області, Третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Державна податкова інспекція Яворівського району Львівської області, м. Яворів, Львівської області, про визнання недійсними результати прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Львівської філії з реалізації нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства «Явір»нежитлової прибудови літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які оформлено відповідним протоколом Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Львівської філії від 25.05.2011р. № 03/024/11А-1 та актом від 23.06.2011р. про проведення прилюдних торгів Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2010р. порушено провадження у справі № 5015/3289/11 та судовий розгляд справи призначено на 30.06.2011р., про що сторони та треті особи були повідомлені під розписку (докази на а.с. 18-24).

Зазначеною ухвалою суду було відхилено клопотання Позивача (п. 2 прохальної частини позову) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони третій особі-1 вчиняти будь-які дії щодо реєстрації чи перереєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлову прибудову літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 30.06.2011р. розгляд справи відкладено на 09.08.2011р., а ухвалою суду від 09.08.2011р. розгляд справи відкладено на 16.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду від 16.08.2011р. за заявою Позивача та третьої особи-1, продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 30.08.2011р.

Представник позивача, в процесі розгляду справи, подав заяву про уточнення позовних вимог (вхідний № 18347/11 від 16.08.2011р.), докази надсилання заяви про уточнення позовних вимог сторонам та третім особам у справі, позовні вимоги, уточнені, підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити повністю з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позову, визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Львівської філії ПП«Спеціалізоване підприємство Юстиція»з реалізації нерухомого майна ВАТ «Явір»- нежитлові прибудови літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які оформлені протоколом Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Львівської філії ПП«Спеціалізоване підприємство Юстиція»від 25.05.2011рю № 03/024/11А-1 та актом від 23.06.2011р. про проведення прилюдних торгів Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Представник відповідача-1, в дане судове засідання, не прибув, в процесі розгляду справи, подав письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 17837/11 від 09.08.2011р.), документи, які вимагалися судом, позовних вимог позивача не визнав, просить в позові відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві.

Відповідач-2, четвертий раз, без поважних причин, не направив у судове засідання повноважного представника, вимог ухвал суду від 16.06.2011р., від 30.06.2011р., від 09.08.2011р., від 16.08.2011р. не виконав, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку, 21.06.2011р. та 20.06.2011р. повідомлений про день, час та місце розгляду справи за двома адресами (оригінали поштівок на а.с. 20, 21), повторно, у порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1, є фізичною особою (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) подав письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 17863/11 від 09.08.2011р.), документи, які вимагалися судом, позовних вимог позивача не визнав, просить в позові відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві, аналогічні пояснення в судовому засіданні надав представник третьої особи-1 за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність у справі).

Представник третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, прибув із запізненням, пояснив, що через ремонтно-будівельні роботи, які проводяться, одночасно, по ряду вулиць, в т.ч. вул. Городоцькій та вул. Личаківській в м. Львові, не змогла вчасно прибути до суду, письмового пояснення на позовну заяву не представив, позовних вимог позивача не визнав, просить в позові відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві.

Представник третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, прибув із запізненням, пояснив, що через ремонтні роботи, які проводяться по вул. Городоцькій, по вул. Личаківській в м. Львові, не змогла вчасно прибути до суду, письмового пояснення на позовну заяву не надав, позовних вимог позивача не визнав, просить в позові відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві.

Суд заслухав пояснення представників сторін, які прибули в дане судове засідання, прийшов до висновку, подані сторонами документи долучити до матеріалів справи, розглядати справу без участі представників Відповідача-1 та Відповідача-2, які були належним чином повідомлені, під розписку, про день, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є наявним відзив Відповідача-1.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач (Відкрите акціонерне товариство «Явір») звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними результати прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Львівської філії з реалізації нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства «Явір»нежитлової прибудови літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які оформлено відповідним протоколом Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Львівської філії від 25.05.2011р. № 03/024/11А-1 та актом від 23.06.2011р. про проведення прилюдних торгів Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області.

Свої позовні вимоги (уточнені) обґрунтовує тим, що 25.05.2011р. йому стало відомо про те, що відповідачами були організовані та проведені повторні прилюдні торги з реалізації майна нежитлової прибудови літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яке належить Позивачу на праві власності, які вважає недійсними, так як в порушення вимог чинного законодавства відповідачі не довели необхідної інформації до відома позивача, у встановлені законом строки відповідачем-1 не було надано повідомлення на відповідному веб-сайті, а також в засобах масової інформації, відтак позивач був позбавлений можливості бути присутнім під час проведення прилюдних торгів з реалізації належного йому майна на праві власності нерухомого майна та взяти участь у проведенні торгів, що на адресу позивача копія акту державного виконавця не надходила, що вважає порушенням процедури визначеної законом, стверджує, що податковим органом не надавалась письмова згода на відчуження вказаного майна, яке було у податковій заставі, просить не брати до уваги подані третьою особою-1 витяги: htpp://trade/ informjust.ua, якими сторона підтверджує те, що вказана інформація була розміщена на відповідному веб-сайті за 15 днів (10.05.2011р.) до проведення прилюдних торгів, так як вказану інформацію перевірити на дійсність не видається можливим.

Заслухавши пояснення сторін в процесі розгляду даної справи, дослідивши докази у справі, з»ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, м. Яворів (Відповідач-1 по справі), знаходяться ряд виконавчих документів про стягнення коштів з ВАТ «Явір»в користь держави, Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ, які об»єднано у зведене виконавче провадження, всього на виконанні знаходиться: 16 виконавчих документів на суму 396340,76 грн. на користь УПФУ у Яворівському районі та 4 виконавчих документи на суму 98213,53 грн. (а.с. 36-75).

Вищенаведені виконавчі провадження були відкриті на підставі: виконавчого листа № 2а-5950 від 22.01.10р. Львівського окружного адміністративного суду, виконавчого листа Господарського суду № 14/343А від 05.05.2008р., вимог УПФУ у Яворівському районі № ю-1704 виданої 02.01.2009р., № ю-1582 від 01.12.2008р., № ю-1502 від 01.10.2010р., № ю-219 від 01.02.2010р., № ю-126 від 01.02.2011р., № ю-27 від 04.01.2011р., № ю-1657 від 01.11.2010р., № ю-1798 вступив у законну силу 13.01.2011р., № ю-1342 від 01.09.2010р., № ю-1168 від 02.08.2010р., № ю-476 від 01.04.2010р., № ю-1084 від 01.12.2009р., № ю-22 від 01.04.2011р., виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-187/2010 від 03.08.2010р., № 2а-975 від 03.06.209р., № 2а-932/09/1370 від 12.05.2009р., виконавчого листа Господарського суду Львівської області № 14/343А від 05.05.2008р., № 2/845-5/109А від 18.09.2007р., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2010р. № ВП № 21020602, постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2008р. ВП № 7542994, постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2009р. ВП № 11811042, постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2009р. ВП № 11755260, постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2009р. ВП № 15620282, постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2010р. ВП № 18479103, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2011р. ВП № 25727800, постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2011р. ВП № 24830601, постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2011р. ВП № 24238242, постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2011р. ВП № 24240164, постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2010р. ВП № 21846624, постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2010р. ВП № 21744532, постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2010р. ВП № 19286601, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010р. ВП № 16951464, постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2008р. ВП № 8323690, постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2008р. ВП № 9391133, постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2009р. ВП № 13808701, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011р. ВП № 26430286 (докази у справі).

Вищезазначені постанови ВДВС Яворівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження не оскаржувалися у встановлені законом строки і порядку. Таких доказів Позивачем суду не представлено.

Боржником (Відкритим акціонерним товариством «Явір», смт. Івано-Франкове, Яворівського району, Львівської області) в добровільному порядку борги за вищевказаними виконавчими документами у встановленому законом порядку та строки, погашено не було, а тому у відповідності до вимог ст.ст. 27, 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження»Відділом Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, м. Яворів, розпочато процедуру примусового виконання рішень, шляхом звернення стягнення на майно боржника, зокрема, із тих підстав, що на рахунках боржника (Позивача у даній справі) відсутні достатні кошти для погашення боргу.

В судовому засіданні встановлено, що Відділом Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, м. Яворів, на пропозицію керівника ВАТ «Явір», було описано та арештовано рухоме та нерухоме майно боржника, що згідно Книги основних засобів, числилось за боржником та підтверджується Актом опису й арешту майна від 30.03.2010р. ( а.с. 76-77).

Вищезазначені дії та процесуальні документи Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, у встановленому законом порядку та строки, Боржником (Позивачем у даній справі), не оскаржені, такі докази в матеріалах справи відсутні, Позивачем суду не представлені.

З огляду на вищенаведене, дії Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області та постановлені ним відповідні процесуальні документи є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 52, 65, 66 Закону України «Про виконавче провадження».

Належить зазначити, що Актом опису і арешту майна від 30.03.2010р., зокрема, описано та арештовано приміщення прибудови літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 76 /зворот/), яке належить Позивачу на праві власності ( а.с. 78, 79).

У зазначеному Акті опису і арешту майна від 30.03.2011р., чітко вказано, що описане майно буде передано для реалізації не раніше 06.04.2010р. та зазначено, що на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, розукомплектовувати, здавати в оренду ( а.с. 77).

Як вбачається з матеріалів даної справи, на приміщення прибудови літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»05.10.2010р. було зареєстровано право власності за ВАТ «Явір»та видано відповідні документи: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 909927 від 05.10.2010р. (а.с. 79) та Витяг про державну реєстрацію № 27539256 від 05.10.2010р. (а.с. 78), згідно яких, зазначеному майну присвоєно реєстраційний номер 31676491 - нежитлова прибудова літ. А'-І, загальною площею 212,5 м.кв, АДРЕСА_2.

У відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції до 09.03.2011 р.) було проведено оцінку майна боржника, вартість оціненого майна, згідно Висновку про вартість майна проведена оцінювачем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 2712 від 18 грудня 2004 року) ОСОБА_5, склала 32367,00 грн. (а.с. 81).

Сторони, під розписку, ознайомлені з оцінкою майна, Позивач, зокрема листом від 06.12.2010р. № 09-70/18361 (а.с. 80).

Заперечень щодо проведення оцінки майна та його вартості сторонами, в т.ч. ВАТ «Явір»не подавалось, оцінка майна, в установленому порядку, не оскаржена, таких доказів Позивачем суду не представлено, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З метою виконання рішень суду про стягнення з ВАТ «Явір», відповідно до вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, вказане приміщення, згідно договору від 18.02.2011 року передано для організації процедури продажу з прилюдних торгів Львівській філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Прилюдні торги Львівською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»призначено на 17.03.2011 року.

Відповідне оголошення у відповідності до вимог п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна було розміщене на відповідному сайті: http://trade. informjust.ua від 01.03.2011р. № 355685 (Витяг у справі), а також ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»повідомило ВДВС Яворівську РУЮ, ВАТ «Явір», у письмовій формі, листом від 01.03.2011 р. за вих. № 024с з зазначенням: № договору, дату укладення договору, найменування майна, стартову ціну, дату, місце проведення аукціону /торгів/ та на якому сайті опубліковано повідомлення про торги (а.с. 82) та листом від 01.03.2011р. № 024Б (а.с.83).

Як випливає з матеріалів справи, не заперечується сторонами, перші торги - не відбулись.

Повторні торги, після переоцінки майна, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», були призначені на 25.05.2011 року.

Відповідне оголошення також розміщено на відповідному сайті: http://trade. informjust.ua за № 366415 (а.с. 93, 94), а також Відповідачем-2 було повідомлено всіх учасників прилюдних торгів, в т.ч. ВАТ «Явір», листом від 10.05.2011 р. за вих. № 024с2 (а.с. 85) та листом від 10.05.2011р. № 024Б (а.с. 86) про проведення повторних прилюдних торгів з зазначенням: № договору, дату укладення договору, найменування майна, стартову ціну, дату, місце проведення аукціону /торгів/ та на якому сайті опубліковано повідомлення про торги.

25.05.2011р. повторні прилюдні торги відбулись, що оформлено Протоколом за № 03/024/11/А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 25.05.2011р. (а.с. 95), у якому зазначено результати торгів (докази в матеріалах справи).

В судовому засіданні встановлено, що покупцем (третьою особою-1 без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1) на підставі вищезазначеного Протоколу № 03/024/11/А-1 від 25.05.2011р., 27.05.2011р. було здійснено розрахунок за придбане на прилюдних торгах майно, що підтверджується квитанцією № 20629 від 27.05.2011р. (а.с. 96).

03.06.2011р. було оформлено Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги (а.с. 88, 97), про що Позивач: ВАТ «Явір»був повідомлений листом від 03.06.2011р. № 08-67/8027, до якого було долучено копію Акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 03.06.2011р. (а.с. 87).

Судом встановлено, що у відповідності до п. 3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна»на веб-сайті: http://trade. informjust.ua за № 366415 (а.с. 93, 94) Міністерства юстиції України 10.05.2011р., тобто за 15 днів до проведення публічних торгів, було розміщено інформацію про нерухоме майно, що реалізується, стартову ціну, дату та місце проведення аукціону.

Як зазначено вище у цьому рішенні та підтверджується матеріалами справи, самі прилюдні торги відбулися 25.05.2011р., що оформлено Протоколом за № 03/024/11/А-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 25 травня 2011 року (а.с. 95), у якому зазначено результати торгів (докази в матеріалах справи).

Слід зазначити, що згідно вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції що діяла до 09.03.2011). та ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»в новій редакції, кореспонденція у виконавчому провадженні надсилається сторонам простою кореспонденцією, після чого вважається, що сторони ознайомлені з відповідними документами виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що твердження Позивача про те, що він був не повідомлений та/або неналежним чином повідомлений про організацію та проведення торгів є безпідставним, оскільки боржник (Позивач у даній справі: ВАТ «Явір») про проведення торгів повідомлений листами від 01.03.2011р. та від 10.05.2011р., відповідні оголошення розміщені на веб-сайті Міністерства юстиції України, також боржник (Позивач у даній справі) отримав копію ата опису й арешту майна, під розписку, ознайомлений з оцінкою майна, боржнику (Позивачу у даній справі) надіслано Акт про проведені прилюдні торги, що повністю відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Та обставина, що Позивач не може перевірити на достовірність інформацію оприлюднену на веб-сайті: «htpp://trade. informjust.ua», в т.ч. в силу специфіки інтернет-ресурсу, судом до уваги не береться з огляду на таке.

Як вбачається з тексту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, Позивач стверджує, що веб-сайт: «htpp://trade. informjust.ua»викликає у нього сумнів щодо його достовірності …, в той час, коли оголошення (інформація) про прилюдні торги була вчинена на веб-сайті: http://trade. informjust. ua (№ 355685 від 01.03.2011р.) та http://trade. informjust. ua (№ 366415 від 10.05.2011р.), про що Позивача: ВАТ «Явір»було повідомлено письмово (докази у справі) та зазначено вище у цьому рішенні.

Крім того, представник Позивача, знайомився з матеріалами справи № 5015/3289/11, 10.08.2011р. (а.с. 135), за наслідками якого, 16.08.2011р. подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 137-141), де продовжує стверджувати, що перевірити на достовірність інформацію на веб-сайті: «htpp://trade. informjust.ua»/а.с. 140, стор. 4 заяви про уточнення позовних вимог, рядок 18-й зверху) не видається можливим.

Позивачем не надано суду жодних доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що спірне майно, на час проведення прилюдних торгів, було у заставі, яка б була оформлена відповідними органами, згідно Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області було розпочато процедуру примусового виконання судових рішень, відповідно до постанов якого, було накладено арешт на все майно боржника, заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (ВАТ «Явір»), і, власне, постанови ВДВС Яворівського РУЮ, були внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет: https://trade. Informjust.ua/, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2010р. № ВП № 21020602, від 12.03.2009р. ВП № 11811042, від 10.03.2009р. ВП № 11755260, від 04.12.2010р. ВП № 23098784, постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2010р. ВП № 21632505, від 02.11.2009р. ВП № 15620282, від 26.03.2010р. ВП № 18479103, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2011р. ВП № 25727800, від 02.03.2011р. ВП № 24830601, від 07.02.2011р. ВП № 24238242, від 07.02.2011р. ВП № 24240164, від 12.10.2010р. ВП № 21846624, від 06.10.2010р. ВП № 21744532, постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2010р. ВП № 19286601, від 29.01.2010р. ВП № 16951464, від 20.07.2009р. ВП № 13808701, постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2011р. ВП № 26430286 (докази у справі).

В судовому засіданні також встановлено, що на підставі Акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 03.06.2011р., 08.06.2011р. приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 третій особі-1: ОСОБА_1, видано Свідоцтво (а.с. 98) про те, що йому належить на праві власності майно, що складається з: нежитлової прибудови, літ. «А-1», загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 22900,00 грн., що належало на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.10.2010р. Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області … Відкритому акціонерному товариству «Явір». Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 731 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.06.2011р., Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»ОСОБА_1 видано Витяг про державну реєстрацію прав за № 30369223 від 21.06.2011р. (а.с. 99), Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30369277 від 21.06.2011р. (а.с. 100).

Суд заслухав пояснення представників сторін, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що в позові позивача належить відмовити повністю.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до статті 34 ГПК України.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 4-3 4-7, 12, 15, 22, 27, 32, 33, 34, 35, 43, 44 49, 69, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Відкритого акціонерного товариства «Явір»до Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області, до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Київ, в особі Львівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Львів, Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Львів, Третя особа-2: Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ, Третя особа-3: Державна податкова інспекція Яворівського району Львівської області, м. Яворів, про визнання недійсними результати прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Львівської філії з реалізації нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства «Явір»нежитлової прибудови літ. А-1, загальною площею 212,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які оформлено відповідним протоколом Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»в особі Львівської філії від 25.05.2011р. № 03/024/11А-1 та актом від 23.06.2011р. про проведення прилюдних торгів Відділу Державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області відмовити повністю.

Суддя Данко Л.С.