Рішення № 18116096, 30.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа№ 5015/4537/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф», Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Зевс», м. Львів, вул. Патона, 2/4а (фактина адреса: м. Львіва, вул. Базарна, 10а),

Про стягнення 11893,60 грн. інфляційних втрат; 3445,80 грн. 3% річних та судові витрати.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. п/к (довіреність у справі),

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз»яснено права та обов»язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод Калганоф», м. Збараж, до ТзОВ «Комерційний центр «ЗЕВС», м. Львів, про стягнення 11893,60 грн. інфляційних втрат; 3445,80 грн. 3% річних та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2011р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 18.08.2011р., про що сторони були повідомлені, під розписку, Позивач 15.08.2011р., Відповідач, за двома адресами, - 12.08.2011р. та 13.08.2011р., що підтверджується оригіналами поштівок, відповідно, №№ 7901406261100, 7901406261126, 7901406261118 (докази у справі).

У зв»язку із неприбуттям в судове засідання представника відповідача, за клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 18511/11 від 16.08.2011р.) розгляд справи відкладено на 30.08.2011р., про що сторони були повідомлені у порядку визначеному п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВГС України 19.12.2011р. № 75 рекомендованою поштою.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, з розрахунками викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується та зазначив, що відповідачем при розрахунках інфляційних втрат охоплено період липень 2011р., який не є предметом спору у даній справі, позивачем позовні вимоги не збільшувалися в частині періоду за який нараховуються інфляційні втрати, просить позов задовільнити повністю в межах позовних вимог, стягнути 11893,60 грн. інфляційних втрат, які нараховано відповідно до Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, який затверджено Наказом Держкомстату № 265 від 27.07.2007р. та офіційного індексу інфляції, які подано до позову за спірний період, 3445,80 грн. 3% річних та судові витрати, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, подав документи, які вимагалися судом.

Відповідач, повторно, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив, вимог ухвал суду від 09.08.2011р. та від 18.08.2011р. в повному обсязі не виконав, 23.08.2011р. через канцелярію Господарського суду за вхідним № 19095/11, подав письмовий відзив на позовну заяву, просить з підстав викладених у відзиві позовні вимоги позивача задовільнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 12514,74 грн., в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, розглядати справу по суті без участі представника відповідача, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав письмовий відзив на позовну заяву.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф», м. Збараж (Позивач у справі) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «ЗЕВС», м. Львів (Відповідача у справі) про стягнення 11893,60 грн. інфляційних втрат; 3445,80 грн. 3% річних.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткових накладних № К-00000050 від 13.08.2010р. та № К-00000063 від 26.08.2010р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 148 669,78 грн.

Відповідач за отриманий у Позивача Товар не розрахувався, що було підставою для звернення позивача до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

09.12.2010 року у справі № 24/134 (2010) Господарський суд Львівської області постановив рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ТзОВ "ЛГЗ Калганоф" та вирішив, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Зевс»(ідентифікаційний код 20814012, юр. адреса: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, факт. Адреса: м. Львів, вул. Базарна, 10а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф», ідентифікаційний код 35068869, адреса: 47303, Тернопільська область, м. Збараж, вул.. Шолом Алейхема, 1) 148669,78 грн. основного боргу, 2155,71 грн. втрат від інфляції, 397,13 грн. 3% річних, 1512,22 грн. державного мита та 221,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення Господарського суду Львівської області набрало законної сили, відповідно до ст. 85 ГПК України, а в силу статей 115 ГПК України та відповідно до ст. 124 Конституції України, є обов»язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів даної справи, не заперечується Відповідачем у відзиві на позовну заяву, ТзОВ "Комерційний центр "Зевс" повністю оплатив заборгованість за рішенням суду - 22.07.2011р., тобто через 7 (сім) місяців.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналогічні вимоги визначені статтями 173, 175 ГК України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки Відповідач сплатив визначену судовим рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2010 року у справі № 24/134 (2010) суму 148669,78 грн. - основного боргу; 2155,71 грн. інфляційних втрат, 397,13 грн. 3% річних лише 22.07.2011р., Позивач (ТзОВ "ЛГЗ Калганоф") ставить вимогу у даному позові про стягнення з Відповідача (ТзОВ "Комерційний центр "Зевс") на свою користь - 3445,88 грн. 3% річних та 11893,60 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2010р. по липень 2011р. (Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат приведено позивачем - у тексті позовної заяви).

Відповідач з розрахунком Позивача в частині нарахування інфляційних втрат не погодився, вважає, що до сплати належить сума 9068,94 грн. інфляційних втрат від простроченої суми за жовтень липень 2010 2011р.р. та 3445,80 грн. три відсотки річних.

З огляду на те, що Позивачем у розрахунку інфляційних втрат допущено помилку, а саме: при обрахунку середньої величини індексу інфляції з січня 2011р. по липень 2011р., двічі (на сторінці 2-й позовної заяви, рядок 27-й зверху), обрахований коефіцієнт інфляції 100,4%, відтак середня величина індексу інфляції за період з січня 2011р. по липень 2011р., включно, виведена, за двома накладними 106,4% (на сторінці 2-й позовної заяви, рядки 27-й, 29-й,36-й, 37-й зверху), що судом не приймається, а Відповідачем інфляційні втрати за двома накладними обраховано ще й за місяць липень 2011р., тобто поза межами позовних вимог (за період, який не був предметом спору у даній справі).

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що розмір інфляційних втрат підлягає перерахунку.

1. За накладною № К-00000050 від 13.08.2010р. вартість товару 74334,89 грн., відтак за період з січня 2011р. по липень 2011р., включно, розмір інфляційних втрат складає суму 5612,28 грн., виходячи з такого.

Як встановлено у рішенні Господарського суду Львівської області від 09.12.2010р. у справі № 24/134 (2010), що набрало законної сили, мала бути проведена в день відвантаження товару (13.08.2010р.), вищевказаним судовим рішенням встановлено, що позивачем не доведено факту укладення договору № 12/08-1 від 12.08.2010р.

Офіційний індекс інфляції за жовтень 2010р. - 100,5% (газета «Урядовий кур»єр»№ 209 від 09.11.2010р.), офіційний індекс інфляції за листопад 2010р. - 100,3% (газета Урядовий кур»єр»№ 230 від 08.12.2010р.), офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за грудень 2010р. - 100,8% (газета Урядовий кур»єр»№ 3 від 11.01.2011р.).

Отже, 100,5%*100,3%*100,8% = 101,6079% = 101,61%, відтак, 74334,89 грн. борг * 101,61%/100% = 75531,68 грн. 74334,89 грн. = 1196,79 грн.

Офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за січень 2011р. - 101,0% (лист НБ України від 07.02.2011р. № 62-211/104), офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за лютий 2011р. - 100,9%, офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за березень 2011р. - 101,4% (лист НБ України від 07.07.2011р. № 62-211/296), офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за квітень 2011р. - 101,3%, офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за травень 2011р. - 100,8%, офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за червень 2011р. - 100,4%.

101,0%*100,9%=101.91%*101,4%=103.34%*101,3%=104.68%*100,8%=105.52%*100,4% =105,94%, відтак, 74334,89 грн. борг * 105,94% /100% = 78750,38 грн. 74334,89 грн. = 4415,49 грн.

Загальний розмір інфляційних втрат за накладною № К-00000050 від 13.08.2010р. за період з жовтня 2010р. по липень 2011р., включно, складає 5612,28 грн. (1196,79 грн. + 4415,49 грн.), а не 5946,80 грн., як зазначив Позивач у позовній заяві.

2. За накладною № К-00000063 від 26.08.2010р. вартість товару 74334,89 грн., відтак за період з січня 2011р. по липень 2011р., включно, розмір інфляційних втрат складає суму 5612,28 грн., виходячи з наступного.

Як встановлено у рішенні Господарського суду Львівської області від 09.12.2010р. у справі № 24/134 (2010), що набрало законної сили, мала бути проведена в день відвантаження товару (26.08.2010р.), вищевказаним судовим рішенням встановлено, що позивачем не доведено факту укладення договору № 12/08-1 від 12.08.2010р.

Офіційний індекс інфляції за жовтень 2010р. - 100,5% (газета «Урядовий кур»єр»№ 209 від 09.11.2010р.), офіційний індекс інфляції за листопад 2010р. - 100,3% (газета Урядовий кур»єр»№ 230 від 08.12.2010р.), офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за грудень 2010р. - 100,8% (газета Урядовий кур»єр»№ 3 від 11.01.2011р.).

100,5%*100,3%*100,8% = 101,6079% = 101,61%, відтак, 74334,89 грн. борг * 101,61%/100% = 75531,68 грн. 74334,89 грн. = 1196,79 грн.

Офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за січень 2011р. - 101,0% (лист НБ України від 07.02.2011р. № 62-211/104), офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за лютий 2011р. - 100,9%, офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за березень 2011р. - 101,4% (лист НБ України від 07.07.2011р. № 62-211/296), офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за квітень 2011р. - 101,3%, офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за травень 2011р. - 100,8%, офіційний індекс інфляції встановлений Держкомстатом України за червень 2011р. - 100,4%.

101,0%*100,9%=101.91%*101,4%=103.34%*101,3%=104.68%*100,8%=105,52%*100,4%=105,94%.

Отже, середня величина індексу інфляції складатиме 105,94%, а не 106,4%, як зазначив Позивач.

74334,89 грн. борг * 105,94% /100% = 78750,38 грн. 74334,89 грн. = 4415,49 грн.

Розмір інфляційних втрат за накладною № К-00000063 від 26.08.2010р. за період з жовтня 2010р. по липень 2011р., включно, складає 5612,28 грн. (1196,79 грн. + 4415,49 грн.), а не 5946,80 грн.

За двома накладними № К-0000050 від 13.08.2010р. та № К-00000063 від 23.08.2010р. загальний розмір інфляційних втрат за період, який є предметом спору у даній справі, з жовтня 2010р. по липень 2011р., включно, складає 11224, 56 грн. (5612,28 грн. + 5612,28 грн.), а не 11893,60 грн., як зазначив позивач у позовній заяві.

Судом не приймається розрахунок приведений Відповідачем у відзиві на позовну заяву, що до стягнення за двома вищевказаними накладними підлягають інфляційні втрати у розмірі 9068,94 грн., за період з жовтня 2010р. включаючи липень 2011р., так як, по-перше, згідно позовних вимог, Позивачем інфляційні витрати за липень 2011р. не нараховувалися, в цій частині, не були предметом спору у даній справі, відтак відсутні підстави для нарахування та стягнення інфляційних витрат включаючи липень 2011р. , по-друге, 22.07.2011р. відповідач погасив заборгованість повністю, що підтверджується матеріалами справи, по-третє, в липні 2011р. інфляційні втрати складають 0,00 грн., виходячи з розрахунку: за накладною № К-00000050 від 13.08.2010р. борг 74 334,89 грн. * 98,7% (офіційний індекс інфляції за липень 2011р.) /100% = 73 368,54 грн. 74 334,89 грн. = 0,00 грн. За накладною № К-00000063 від 26.08.2010р. борг 74 334,89 грн. * 98,7%/100% = 73 368,54 грн. 74 334,89 грн. = 0,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в сумі 3445,80 грн. за двома накладними № К-0000050 від 13.08.2010р. та № К-00000063 від 23.08.2010р., за період з 13.10.2010р. по 21.07.2011р., за 282 дні прострочення платежу (Розрахунок 3% річних приведений у тексті позовної заяви).

Розмір 3% річних в сумі 3445,80 грн., які нараховано Позивачем за двома накладними № К-0000050 від 13.08.2010р. та № К-00000063 від 23.08.2010р., визнаний Відповідачем, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Виходячи з вищенаведеного, загальний розмір інфляційних втрат, обрахований в межах позовних вимог, за період з жовтня 2010р. по липень 2011р., включно, та 3% річних за період з 13.10.2010р. по 21.07.2011р., складають суму 14670,36 грн. (11224, 56 грн. + 3445,80 грн.).

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, поданими відповідно до статті 34 ГПК України.

Суд заслухав пояснення представника Позивача, оглянув докази у справі, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача належить задовільнити частково.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись статтями 1, 2, 4-4 4-7, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44 49, 69, 77, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «ЗЕВС»задовільнити частково.

2.Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «ЗЕВС»(юридична адреса: м. Львів, вул. Патона, 2/4а (фактина адреса: м. Львіва, вул. Базарна, 10а), код ЄДРПОУ 20814012) на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф»(47300, Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Збараж, вул. Шолом Алейхема, 1, код ЄДРПОУ 35068869) 11224, 56 грн. інфляційних втрат, 3445,80 грн. 3% річних, 146,70 грн. державного мита та 225,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.