Рішення № 18116061, 06.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа № 27/124/2011

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехналадка", м. Луганськ,

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія облавтодор "Автомобільні дороги України"»в особі філії «Краснодонський облавтодор»Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України"», м. Краснодон Луганської області, -

про стягнення 162031 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л.,

при секретарі судового засідання Дрожановій О.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник, - довіреність № б/н від 01.09.11 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

обставини справи: позивачем заявлений спір у справі про стягнення з відповідача боргу за виконані підрядні роботи, за договором № 25 від 25.02.2008, у розмірі 121044 грн. 30 коп., 31471 грн. 52 коп. інфляційних витрат, 9515 грн. 78 коп. 3% річних за вказаним договором.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив, у судове засідання не прибув без поважної причини, хоча належним чином обізнаний коли, де відбудеться розгляд справи, про що є відповідні докази (поштове повідомлення) в матеріалах справи.

Ніяких клопотань відповідач суду не заявив.

Суд вважає можливим розглянути спір у справі відповідача по справі, за наявними матеріалами справи, а непредставлення відзиву на позовну заяву по справі не є перешкодою для розгляду справу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З досліджених згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено таке.

25.02.2008 року між ПНВП «Промтехналадка»та Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія облавтодор "Автомобільні дороги України"»в особі філії «Краснодонський облавтодор»Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України"»укладений договір № 25 на виконання робіт: «ремонт із заміною обладнання для АБЗ Краснодонського райавтодору, розташованого: м. Краснодон, вул. 60 років утворення СРСР»(надалі-Договір).

Позивачем було виконано роботи на загальну суму 271044,30 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, підписаними позивачем та відповідачем.

Відповідач за виконані роботи здійснив розрахунок не в повному обсязі, а лише в сумі 150000,00 грн.

03.08.2011 року на адресу відповідача був направлений лист № 129, в якому позивач просив здійснити повний розрахунок за виконані роботи в строк до 15.08.2011.

Відповідач відповідь на лист № 129 від 03.08.2011 не надав, повний розрахунок за виконані роботи в сумі 121044,30 грн. не виконав.

Станом на 19.08.2011 заборгованість відповідача перед позивачем складає 121044,30 грн.

Відповідач оплату робіт у зазначений позивачем термін не виконав. Станом на момент подачі позову відповідач свої зобовязання з розрахунку за виконані роботи не виконав.

Договором № 25 було визначено термін виконання відповідачем зобовязань зі сплати виконаних робіт, позивач направив 03.08.2011 року вимогу до відповідача про погашення заборгованості в строк до 15.08.2011 року.

У звязку з простроченням відповідачем розрахунків та неповною сплатою за виконані роботи відповідачу нараховані інфляційні витрати та 3% річних, враховуючи те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку із зазначеним, відповідач зобовязаний сплатити інфляційні нарахування в розмірі 31471,52 грн. та три відсотка річних в розмірі 9515,78 грн.

Інфляційні витрати нараховані за період з січня 2009 по липень 2011 порушення грошових зобовязань по договору № 25 від 25.02.2008, загалом у сумі 31471 грн. 52 коп.

Розрахунок 3% річних по договору № 25 від 25.02.2008 нараховані загалом у сумі 9515 грн. 78 коп. за період прострочки грошових зобовязань за період з 01.01.2009 по 31.07.2011.

Докази вчасного проведення розрахунків, за вищеназваним договором, відповідачем суду не представлені, тобто докази погашення боргу або здійснення оплати у встановлений термін.

Відповідачем позов не оспорений, не наданий контр розрахунок суми позову, таким чином позов у справі є обґрунтованим, підлягаючим задоволенню у повному обсязі, з віднесенням на відповідача судових витрат по справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія облавтодор "Автомобільні дороги України"», ідентифікаційний код 31995774, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Лінія залізниці, 9, в особі філії «Краснодонський облавтодор»Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України"», ідентифікаційний код 26229823, яке знаходиться за адресою: місто Краснодон Луганської області, проспект ім. 50-річчя СРСР, - на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Промтехналадка", ідентифікаційний код 21774438, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Кармелюка, 7-а, - основний борг за виконані підрядні роботи у сумі 121044 (сто двадцять одна тисяча сорок чотири) грн. 30 коп., інфляційні витрати у сумі 31471 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 52 коп., 3% річних у сумі 9515 (девять тисяч пятсот пятнадцять) грн. 78 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 06.09.11 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 08 вересня 2011 року.

Суддя Л.Л. Лазненко