Рішення № 18115970, 02.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.11 Справа № 17/104/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМСТРОЙУГОЛЬ”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 262557 грн. 02 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1, виданий Липовецьким РВ УМВС України в Вінницькій області, довіреність № 3796 від 29.11.2010;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- стягнення з відповідача основного боргу в сумі 135684,69 грн., 3% річних у сумі 4008,04 грн., інфляційних нарахувань у сумі 15421,69 грн.;

- вилучення та передання власнику позивачу предмет лізингу, а саме: каток вібраційний двухвальцевий ДУ-99, 2007 року випуску, заводський номер 321,номер двигуна 762420 в кількості 1 (одна) одиниця за залишковою вартістю 107442,6 грн.

В поясненнях до позовної заяви від 02.09.2011, зданими в судовому засіданні 02.09.2011, позивач уточнив другу вимогу, та просив вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМСТРОЙУГОЛЬ”, ідентифікаційний код 32545240, та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, предмет лізингу - каток вібраційний двухвальцевий ДУ-99, 2007 року випуску, заводський номер 321, номер двигуна 762420.

Вказане уточнення прийнято судом до розгляду.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважних та компетентних представників у судові засідання 21.07.2011, 04.08.2011, 02.09.2011 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання відповідача та його представника суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представника позивача, що прибув у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг” (позивач у справі), як Лізингодавцем, та Колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Алчевськшляхбуд», як Лізингоодержувачем, було укладено договір фінансового лізингу № 070815-18/ФЛ-Ю-С від 15.08.2007 (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Лізингодавець надає у платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу предмет лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені у специфікації (додаток № 2 до договору) (далі „майно” або „предмет лізингу”) для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності лізингоодержувача на визначений строк за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів.

В пункті 2.1 сторони встановили строк користування Лізингоодержувачем майном в 49 місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна згідно п.4.3 цього договору.

Як встановлено у підпунктах 3.1.1-3.2.1 пункту 3.1 Договору Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та пунктів 3.4.1-3.4.5 договору, при цьому лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості майна; винагороду (комісію) Лізингодавцю за отримане у лізинг майно, з урахуванням коригування, вказаного у пунктах 3.4.1-3.4.5 договору.

Загальна вартість майна на момент укладення договору становить 421000,00 грн. (з ПДВ) (п.3.2). Загальна сума винагороди (комісії) Лізингодавцю за отримане майно 149282,94 грн. (без ПДВ) (п.3.3 договору).

До договору додається графік сплати лізингових платежів та специфікація, згідно якій предметом лізингу є вібраційний комбінований каток ДУ-99 вартістю 350833,33 грн.; предмет лізингу відповідачу переданий 15.08.2007 у справному стані.

Між позивачем, як Кредитором, Колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Алчевськшляхбуд», як Первісним боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМСТРОЙУГОЛЬ», як Новим боржником, було укладено договір № 090331-07/І від 13.05.2009 про передання прав та обовязків, згідно якого Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг що витікає з умов Договору фінансового лізингу № 070815-17/ФЛ-Ю-С від 15.08.2007, укладеного між Кредитором і Первісним боржником (далі - Договір фінансового лізингу), а Новий боржник приймає на себе зазначені борги Первісного боржника за договором фінансового лізингу.

Кредитор дає свою згоду на переведення боргів, зазначених у п. 1. договору № 090331-07/І.

З моменту підписання Сторонами договору № 090331-07/І, до Нового боржника переходять у повному обсязі усі права та обов'язки лізингоодержувача за Договором фінансового лізингу.

В момент підписання цього Договору Первісний боржник передає Новому боржнику всю інформацію і документацію, що підтверджує його права і обов'язки перед Кредитором за Договором фінансового лізингу.

Новий боржник повідомлений про вимоги, права та обов'язки сторін за Договором фінансового лізингу між Первісним боржником і Кредитором.

З моменту підписання Сторонами договору № 090331-07/1 Новий боржник зобов'язується виконувати всі умови Договору фінансового лізингу, які мав би виконати Первісний боржник з моменту їх укладення до повного виконання всіх передбачених ними зобов'язань.

Первісний боржник протягом 10 (десяти) днів з моменту укладення цього договору зобовязується передати по акту прийому-передачі Новому боржнику предмет лізингу за Договором фінансового лізингу один каток вібраційний двухвальцевий ДУ-99, 2007 року випуску, заводський номер 321, номер двигуна 762420. Загальна вартість предмету лізингу на момент передачі становить 199 304,94 грн.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення їх підписів печатками Сторін. (пункти 1-8 договору № 090331-07/1)

13.05.2009 позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМСТРОЙУГОЛЬ” (відповідач у справі) уклали додаткову угоду до Договору фінансового лізингу, згідно якій зокрема, внесли зміни до пункту 3.5 Договору, відповідно до якого встановили, що Лізингоодержувач здійснює погашення заборгованості перед Лізингодавцем в наступному порядку:

сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення Лізингоодержувачем зобовязань за цим договором;

сплата суми збільшення лізингових платежів на суму ПДВ відповідно до п.3.4.3 договору;

сплата суми компенсації витрат Лізингодавця відповідно до п.18.2 договору;

сплата простроченої заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) Лізингодавцю за отримане в лізинг майно;

сплата суми поточної заборгованості з нарахованої винагороди (комісії) за отримане у лізинг майно;

сплата простроченої заборгованості з відшкодування частини вартості майна згідно графіку сплати лізингових платежів;

сплата поточної заборгованості з відшкодування частини вартості майна згідно графіку сплати платежів.

Сторони погодили, що у разі наявності прострочення по сплаті лізингових платежів згідно графіку сплати лізингових платежів (Додаток №1) та графіку сплати лізингових платежів (Додаток №2) в першу чергу погашається заборгованість за лізинговими платежами згідно графіку сплати лізингових платежів №2.

На виконання умов договору лізингу, позивачем за актом приймання-передачі від 15.08.2007 було передано Колективному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Алчевськшляхбуд»предмет лізингу транспортний засіб: каток вібраційний двухвальцевий ДУ-99, 2007 року випуску, заводський номер 321, номер двигуна 762420 (а.с.33).

На виконання умов договору № 090331-07/І від 13.05.2009, Колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Алчевськшляхбуд» за актом приймання-передачі від 20.05.2009 було передано відповідачу предмет лізингу транспортний засіб (а.с.16).

У звязку з тим, що відповідач не виконував свої зобовязання з погашення лізингових платежів відповідно до графіку, позивач звернувся до суду з вимогою повернути йому предмет лізингу, а саме: вібраційний комбінований каток ДУ-99, заводський номер 321, номер двигуна 762420, за залишковою вартістю 107442,60 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 135684,69 грн., 3% річних у сумі 4008,04 грн., інфляційні нарахування у сумі 15421,69 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані позивачем докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1 Закону України „Про фінансовий лізинг”, за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника), відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 ЦК України та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг”, оплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

На виконання умов договору № 090331-07/І від 13.05.2009, Колективним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Алчевськшляхбуд» за актом приймання-передачі від 20.05.2009 було передано відповідачу предмет лізингу транспортний засіб - вібраційний комбінований каток ДУ-99 (а.с.16).

Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання за Договором лізингу з оплати лізингових платежів відповідно до Графіку № 1 та № 2 лізингових платежів (а.с.31-32), таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору лізингу підтверджується матеріалами справи та ним не спростовується.

В пункті 3.4.1 Договору лізингу сторони погодили умову про те, що відповідач здійснює платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № І до договору) з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США (крім авансового лізингового платежу); сума Sn, що підлягає сплаті на користь позивача на дачу фактичного виконання платежу (крім авансового лізингового платежу), визначається наступним чином:

Sn (So * K.n) : Ко, де So сума чергового лізингового платежу згідно графіку (додаток №1 до договору);

Кп - курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України на дату сплати лізингового платежу згідно з графіком сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору), збільшеним на 1,5%;

Ко - курс гривні до долару США - а) визначається за довідкою обслуговуючого банку позивача (комерційний курс конвертації коштів валютного кредиту у гривню для придбання позивачем предмету лізингу); б) дорівнює курсу НБУ на дату укладення договору фінансового лізингу та застосовується до моменту одержання відповідачем довідки обслуговуючого банку про комерційний курс, оскільки цьому в пункті 3.4.1 договору сторони домовились про те, що до моменту отримання від банку вищевказаної довідки банку Ко прирівнюється до курсу гривні до долару США, встановленого Національним Банком України на дату укладання цього договору.

Отже, за вищевказаними умовами, відповідач здійснює сплату лізингових платежів з коригуванням на зміну курсу гривні до долару США на дату сплати лізингового платежу згідно із графіком сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору), збільшеної на 1,5% та подільної на курс гривні до долару США, встановленого Національним Банком України на дату укладення цього договору, або ж за довідкою обслуговуючого банку позивача.

Ко визначалось позивачем за довідкою обслуговуючого банку позивача, така довідка була відправлена первісному боржнику (КПВКФ «Алчевськшляхбуд») (копія довідки № 18/2-2485 від 11.02.2008 та докази її відправлення 03.03.2008 містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 14.8 Договору в разі, якщо Лізингоодержувач прострочить сплату будь-якого чергового лізингового платежу за цим Договором на строк понад 30 (тридцять) днів, Лізингодавець має право вимагати від Лізингоодержувача дострокової сплати усієї несплаченої на момент направлення відповідної письмової вимоги частини загальної вартості Майна, а Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити її Лізингодавцю протягом 10 (десяти) днів з моменту направлення йому Лізингодавцем відповідної письмової вимоги. Сторони пришили до згоди про те, що з моменту направлення Лізингодавцем вищевказаної вимоги, строк погашення усієї несплаченої Лізингоодержувачем частини загальної вартості Майна вважається таким що настав.

Позивачем було направлено 25.06.2010 відповідачу письмову вимогу № 2001 від 24.06.2010 про сплату всіх несплачених за Договором лізингу платежів на момент направлення цієї вимоги, зокрема, частини загальної вартості предмету лізингу, включаючи прострочену заборгованість, штрафні санкції та збитки від інфляції в сумі 373630,27 грн. (а.с.34)

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість за заявлений у позовній заяві період не змінилася та складає 135684,69 грн.: з яких заборгованість за лізинговими платежами з 17.05.2010 складає 11593,42 грн., з 17.06.2010 складає 16648,67 грн., з 24.06.2010 складає 107442,60 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про стягнення основного боргу у заявленій сумі..

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 15421,69 грн. та 3% річних у сумі 4008,04 грн. за періоди згідно наведеного в позові розрахунку.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та арифметично вірно нарахованими та підлягають задоволенню.

Позивач також просить вилучити у відповідача та передати йому як власнику предмет лізингу, а саме: каток вібраційний двухвальцевий ДУ-99, 2007 року випуску, заводський номер 321, номер двигуна 762420.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів, Крім того, в пункті 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановлено право лізингодавця відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом. Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Пунктом 16.3. Договору лізингу передбачено, що на вимогу Лізингодавця цей Договір може бути достроково розірваний ним у односторонньому порядку, зокрема, у випадку, коли Лізингоодержувач: не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору). (п. п. 16.3.2)

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановлено, що Лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що Лізингодавець має право вилучити Майно, у разі якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору) (п.п.10.1.1).

Пунктом 10.2. Договору визначено, що у випадку виникнення будь - якої з підстав, передбачених в пунктах 10.1.1., 10.1.5. даного Договору, Лізингодавець направляє Лізингоодержувачу повідомлення про вилучення Майна із зазначенням строку його передачі. Документом, що підтверджує факт прийняття Лізингодавцем рішення про розірвання Договору, є рекомендований або цінний лист Лізингодавця. Лізингоодержувач зобов'язаний за свій рахунок, на протязі 7 (семи) робочих днів з моменту направлення Лізингодавцем на адресу Лізингоодержувача відповідної вимоги, повернути Майно Лізингодавцю.

Повідомленням від 30.06.2010 № 2053, надісланим 30.06.2010, позивач повідомив відповідача про розірвання договору у звязку з його неналежним виконанням та вимагав повернення відповідачем предмету лізингу в строк до 05.07.2010 (а.с.36), однак, на час слухання справи, доказів повернення предмету лізингу відповідачем позивачу не надано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вимога про повернення предмету лізингу підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМСТРОЙУГОЛЬ”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2в, ідентифікаційний код 32545240, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21г, ідентифікаційний код 33880354, основний борг у сумі 135684,69 грн., 3% річних у сумі 4008,04 грн., інфляційні нарахування в сумі 15421,69 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 2625,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., видати наказ.

3.Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМСТРОЙУГОЛЬ”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Липовенка, буд. 2в, ідентифікаційний код 32545240, предмет лізингу - каток вібраційний двухвальцевий ДУ-99, 2007 року випуску, заводський номер 321, номер двигуна 762420 та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю “ВіЕйБі Лізинг”, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21г, ідентифікаційний код 33880354.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 07.09.2011.

Суддя О.С. Фонова