Рішення № 18115966, 02.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.11 Справа № 17/119/2011

За позовом Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Луганської області, м. Луганськ

до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 1711 грн. 24 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 434 від 08.06.2011, паспорт НОМЕР_1, виданий 18.12.1997 Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області; ОСОБА_2., довіреність № 520 від 08.06.2011, паспорт НОМЕР_2, виданий 04.05.2000 Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на надання послуг у сумі 1366,80 грн. та пеню у сумі 344,44 грн.

У судовому засіданні від 01.08.2011 відповідно до вимог ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 02.09.2011 на 10 год. 30 хв.

Після перерви в судове засідання представник відповідача не прибув, проте надав суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу № 17/119/2011 за відсутністю відповідача.

Дане клопотання судом задовольняється.

Позивачем у судовому засіданні 02.09.2011 було надано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 104,48 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача.

Однак, зменшення позовних вимог є зміною суми позову, з розрахунком такого зменшення повинен бути обізнаний відповідач, проте позивачем до заяви про зменшення позовних вимог доказів надіслання відповідачеві такої заяви не надано. Тому, та з урахуванням недотримання всіх вимог, зменшення розміру позовних вимог за вказаною заявою позивача судом до розгляду не приймаються.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Луганської області (позивач у справі), як Виконавцем, та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області (відповідач у справі), як Замовником, був укладений договір на надання послуг № 395 від 01.09.2010 (далі - Договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання надати послуги щодо проведення спеціального навчання керівників (виконавців) робіт (послуг) протипожежного призначення за програмою «Вогнезахисне просочування (глибоке, поверхневе)»в кількості 3 чоловік.

Згідно п. 2.1. Договору загальна вартість послуг, доручених до виконання Виконавцю, складає 1366,80 грн. Вартість підготовки одного слухача складає 455,60 грн.

Розрахунок вартості підготовки одного слухача визначається від розміру загальної суми проведення навчальних занять за умови комплектації групи кількістю 3 чоловік (додаток № 1). Розмір загальної суми розраховується на підставі п.3 спільного наказу МНС України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 25.07.2006 № 476/724/251 «Про затвердження Тарифів на виконання платних послуг, які можуть надаватися підрозділами Державної пожежної охорони МНС України, і Порядку внесення субєктами господарювання та фізичними особами плати за надання платних послуг підрозділами Державної пожежної охорони МНС України».

Як встановлено у пункті 2.3. Договору, оплата за даним договором здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на спеціальний р/р Виконавця у строк 3 днів після підписання обома сторонами акта надання прийому послуг.

Пунктом 4.4. Договору передбачено за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

На виконання умов Договору позивач надав послуги з проведення спеціального навчання керівників та виконавців робіт (послуг) протипожежного призначення за програмою «Вогнезахисне просочування (глибоке, поверхневе)»на загальну суму 1366,80 грн.

Відповідачем надані послуги оплачені не були, у звязку з чим, за ним утворилась заборгованість в сумі 1366,80 грн.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог у сумі 104 грн. 48 коп. за період з 21.09.2010 по 21.03.2011.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, прокурора та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач надав послуги з проведення спеціального навчання керівників та виконавців робіт (послуг) протипожежного призначення за програмою «Вогнезахисне просочування (глибоке, поверхневе)»що підтверджується актом надання прийому послуг № 395 від 01.09.2010 на суму 1366,80 грн. (а.с.28).

Також встановлено, що зобовязання по перерахуванню позивачеві повної оплати за зазначені послуги згідно Договору, в обумовлені договором строки відповідачем виконані не були.

Акти надання-прийому послуг, що міститься в матеріалах справи, був підписаний сторонами 17.09.2010.

В порушення пункту 2.3 Договору відповідач оплату наданих послуг не здійснив, тому за ним утворилась заборгованість у сумі 1366,80 грн., що є предметом спору.

Факт наявності основного боргу в сумі 1366,80 грн. підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 104 грн. 48 коп. за період з 21.09.2010 по 21.03.2011, однак вказана вимога не підлягає задоволенню з оглядну на наступне.

Пунктом 4.4. Договору передбачено за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Тобто даним пунктом встановлено відповідальність у вигляді пені за невиконання зобовязання по наданню послуг, а не грошового зобовязання, за яке безпосередньо пеня позивачем нарахована. Іншої умови договору, якою б сторони погодили відповідальність за порушення саме грошового зобовязання Договір не містить.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні вимоги про стягнення пені у сумі 104,48 грн. слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області, м. Луганськ, вул. 30-річчя Перемоги, 51-б, ідентифікаційний код 08588599, на користь Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Луганської області, м. Луганськ, вул. Фабрична, буд. 25, ідентифікаційний код 24548139, основний борг у сумі 1366,80 грн.; державне мито в сумі 81,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 188,50 грн., видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 07.09.2011

Суддя О.С. Фонова