Рішення № 18115935, 02.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.11 Справа № 10/122пн-к/2011

За позовом ОСОБА_1, с. Красноріченське Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Нова ера",

с. Красноріченське Луганської області

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів засновників

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 104 від 21.04.2011;

від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № б/н від 01.06.2011.

За ініціативою суду у судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація судового процесу згідно ст. ст. 4-4, 81-1 ГПК України.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- скасувати рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Будинок побуту "Нова ера", що зафіксовано в протоколі загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" від 21.03.2011;

- поновити позивача в складі засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера".

На обґрунтування позову позивач посилається на порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення:

-Відповідач не повідомив належним чином про вказані загальні збори,

-Протокол містить неправдиві відомості, оскільки Зеньгіна ніколи не була представником позивача,

-Підстави виключення позивача із складу засновників є надуманими,

-Внаслідок незаконного виключення Позивач із складу засновників їй не вдалося реалізувати своє право щодо збільшення частки в статутному фонді шляхом купівлі часток засновників, що виходили.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позов від 16.08.2011 та просить відмовити у його задоволенні.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.09.2011 позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить скасувати окрім вищевказаного рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Будинок побуту "Нова ера", що зафіксовано в протоколі загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" від 21.03.2011; також рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Будинок побуту "Нова ера", від 01.03.2010, від 27.01.2009, від 10.01.2008.

Дана заява не приймається до розгляду, оскільки суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Заява містить 3 нових вимоги, які ґрунтуються на інших підставах. Тобто, дана заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог (позовні вимоги не мають розміру, оскільки позов немайновий). Також позивачем заявлено клопотання про витребування у ПАТ «Укртелеком»відомостей щодо дати припинення надання послуг телефонного звязку у Відповідача. Дане клопотання відхиляється за необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Нова ера" (Відповідач у справі) Кремінською районною державною адміністрацією 26.06.1997.

Згідно установчих документів ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" ОСОБА_1 є засновником (учасником) товариства, частка якого складає 8,33 % статутного фонду (капіталу)

21.03.2011 проведені загальні збори засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера"

Як вбачається з протоколу реєстрації учасників, які беруть участь у позачергових загальних зборах учасників ТОВ "Глобус-Книга", датованого 21.03.2011 (а.с. 85) для участі у позачергових загальних зборах зареєструвались 11 засновників з часткою 8,33 % кожний, Позивач у справі - відсутня.

Згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" від 21.03.11 року (а.с. 86-88), до порядку денного були внесені наступні питання:

1.Обрання голови та секретаря загальних зборів.

2.Розгляд питання про виключення зі складу засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" ОСОБА_1.

3.Розгляд заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про вихід зі складу засновників Товариства і передачі своєї частки засновнику ОСОБА_14.

З питань порядку денного зборами прийнято наступні рішення:

1. Обрати головою зборів ОСОБА_11, секретарем зборів - ОСОБА_8

2. Виключити ОСОБА_1 з товариства і сплатити їй її частку у майні товариства пропорційно її частці у статутному фонді, що складає 781 грн. 25 коп.

3. Задовольнити заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про вихід зі складу засновників Товариства.

Виключити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 зі складу засновників Товариства.

Сплатити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вартість частки у майні товариства пропорційно їх частці у статутному фонді, що складає 781 грн. 25 коп. кожному.

Зі змісту протоколу щодо пункту 2 порядку денного вбачається, що виключення Позивача з числа учасників товариства мотивовано таким:

«…засновник ОСОБА_1 повністю ігнорує діяльність Товариства , на збори не зявляється, ігнорує прийняті рішення по діяльності товариства. Відмовилася вносити грошові кошти на придбання сировини. Відмовилась прийняти участь в ремонті швейного обладнання. В статутний фонд кошти не вносила, що змусило других засновників вносити кошти за неї. Таким чином ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по відношенню до товариства, в тому числі повязані з майновою участю, чим систематично порушує п. 4.2. Статуту товариства.

Згідно п. 4.2. Статуту Товариства засновники товариства зобовязані:

- дотримуватися Установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів.

- виконувати свої обовязки перед товариством, у т.ч. звязані з майновою участю,

- не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків:

В силу ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. А згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. ст. 33, 34 ГПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України “Про господарські товариства” учасникатовариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Аналогічне передбачено ст. 128 ЦК України.

Відповідно до п.4.1. Статуту товариства, ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України; ч.ч. 1-2 ст. 88 Господарського кодексу України та0а 25ставленоособом, вказаним у цьому пункті,ОСОБА_15 довіреністть на представникцтво інтенресі ст. 10 Закону учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Статутом товариства питання підстав та порядку виключення учасника товариства не врегульовано.

Як зазначено в п. 3.10. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007р. № 04-5/14 у вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Щодо невиконання позивачем своїх обовязків - відмови від внесення грошових коштів на придбання сировини та прийняти участь в ремонті швейного обладнання, то Відповідач не довів належними доказами, що Позивач повинен був виконувати згідно будь-яких рішень, або інших законних підстав вказані обовязки. Не надано будь-які докази, що Позивач не внесла свій внесок у статутний фонд товариства згідно установчих документів.

Отже, суд не вбачає підстав для виключення Позивачів з товариства, тому рішення загальних зборів засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" від 21.03.11 року по п. 2 порядку денного має бути визнано недійсним.

Рішення по п. 1 порядку денного не порушує права Позивача.

Рішення по п. 3 порядку денного також не порушує права позивача, оскільки в порядку денного поставлено питання стосовно передачі частки засновників, що виходять, засновнику ОСОБА_14. Але із змісту рішення по п. 3 порядку денного вбачається, що в цій частині питання не вирішувалось, а вирішено сплатити засновникам, що виходять із складу товариства, вартість частки у майні товариства пропорційно їх частці у статутному фонді, що складає 781 грн. 25 коп. кожному (що не є платною або безоплатною передачею своєї частки іншому засновнику).

Щодо повідомлення Позивача про загальні збори 21.03.2011, то питання щодо скликання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю регламентовано нормами ч.5 ст.61 Закону України “Про господарські товариства”, яка передбачає наступне:

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Так, п. 5.9. Статуту передбачено, що про скликання загальних зборів засновники сповіщаються персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Суд не приймає запис в книзі вхідної, вихідної кореспонденції, телефонограм, листів Відповідача (а.с. 61-79) як належний доказ персонального повідомлення Позивач про загальні збори 21.03.2011.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Позивача, а саме задовольнити вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Будинок побуту "Нова ера", що зафіксовано в протоколі загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" від 21.03.2011 по п. 2 порядку денного про виключення зі складу засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера" ОСОБА_1, поновити позивача в складі засновників ТОВ "Будинок побуту "Нова ера".

В решті вимог слід відмовити.

Позивач звернувся з позовом про скасування вищевказаного рішення. Згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." поняття скасування тотожне з визнанням недійсним. Тому, задовольняючи позов, суд визнає недійсним спірне рішення з метою викладення резолютивної частини рішення відповідно до ст. 84 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони в рівних частинах.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати частково недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Нова ера", код 20181280, що зафіксовано в протоколі загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Нова ера", код 20181280 від 21.03.2011 по п. 2 порядку денного про виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Нова ера" ОСОБА_1.

3. Поновити ОСОБА_1 в складі засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Нова ера", код 20181280.

4.В решті вимог відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок побуту "Нова ера", 92913, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, вул. Фрунзе, 7, код 20181280 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 07.09.2011.

Суддя Т.М.Мінська