Рішення № 18115920, 30.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа № 19/87пн/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко плюс", м.Старобільськ Луганської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Старобільськ Луганської області

про звільнення земельної ділянки

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 30.05.2011;

від відповідача ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1682 від 22.06.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про зобов'язання відповідача звільнити незаконно займану площу земельної ділянки, на якій розташовані малі архітектурні форми за № НОМЕР_2 (площею 4,05 х 2,5 кв.м), № НОМЕР_3 (площею 5,25 х 2,0 кв.м), № НОМЕР_4 (площею 3,0 х 2,0 кв.м) № НОМЕР_5 (площею 3,45 х 2,0 кв.м), що належать відповідачеві на праві приватної власності, і розташовані на території Дочірнього підприємства "Ринок м.Старобільська" за адресою: м.Старобільськ, пл.Базарна, б.1.

В судових засіданнях від 12.07.2011, 23.08.2011, 26.08.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, були оголошені перерви.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.2011 строк розгляду справи № 19/87пн/2011 продовжений на 15 днів.

Позивач 20.07.2011 уточнив позовні вимоги, а саме: просить зобов"язати відповідача звільнити незаконно займану площу земельної ділянки шляхом демонтажу некапітальних споруд МАФ за № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, що належать відповідачеві на праві приватної власності і розташовані на території Дочірнього підприємства "Ринок м.Старобільська" за адресою: м.Старобільськ, пл.Базарна, 1.

Дане доповнення до позовної заяви в частині уточнення позовних вимог було прийнято судом до розгляду, оскільки позивач уточнив спосіб виконання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, не змінюючи при цьому ні предмету, ні підстав позову.

Відповідач стосовно позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях, а саме: на думку відповідача, відмова укласти договір про надання торгівельної площі, а також відмова добровільно звільнити земельну ділянку не може підтверджуватися тільки актами, що складені позивачем. Для цього, потрібні певні письмові докази, наприклад: докази направлення пропозиції укласти договір (листи, заяви з поштовими описами), докази отримання цієї пропозиції (поштові повідомлення або особисті підписи адресата). Докази направлення відповіді про відмову або ухилення від такої відповіді (всупереч встановленим строкам розгляду пропозиції укласти договір).

Також відповідач зазначає, що на ринках підприємці, які здійснюють торгівлю, орендують та використовують для своєї діяльності не земельну ділянку, яка так і залишається в розпорядженні або користуванні власників ринка, а саме торгівельне місце площу на цій земельній ділянці для розміщення торгового інвентарю та здійснення продукції. Ця оренда не є ні орендою землі, ні іншим правочином щодо земельної ділянки, не потребує державної реєстрації та оформлюється договором, укладеним в простій письмовій формі та допускається діючим законодавством України.

Позивач заявляє вимогу про усунення перешкод права користування земельною ділянкою, але, на думку відповідача, при цьому підставами для такої вимоги виступають нібито факт порушення прав позивача у сфері організації та забезпечення діяльності ринка, а саме у сфері використання торгових місць на ринку. Таким чином, є невідповідність порушених прав позивача заявленим ним в порядку негаторного позову вимогам.

Відповідач по справі вважає, що договір оренди в такому випадку може бути визнаний недійсним, оскільки право господарського суду визнавати в окремих випадках договори недійсними, передбачене ст.83 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з його, ймовірно (якщо виходити із змісту положень відповідної статті), обов”язком не застосовувати акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України, передбаченим ст.4 Господарського процесуального кодексу України. Якщо відповідний акт органу місцевого самоврядування, на підставі якого був укладений договір оренди (а також суборенди) не застосований господарським судом з підстав не відповідності акту законодавству України в якості підтвердження обставин по конкретній справі, то відсутні підстави вважати, що може прийматися до уваги господарським судом правочин, укладений на підставі такого акту (цей правочин не може відповідати правовому критерію відповідності інтересам держави та суспільства, тобто урегульованій моральним і правовим нормам системі суспільних відносин, що має на меті гарантування громадської безпеки і спокою, захисту честі і гідності громадян, нормальних умов для діяльності державних та громадських організацій).

На думку відповідача, надання в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, пл.Базарна, 1 Дочірньому підприємству „Ринок м.Старобільська” та в суборенду частини цієї ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Садко плюс” здійснювалося всупереч встановленому законодавством України порядку з порушенням також процесуальних норм прийняття рішень ненормативного характеру (актів індивідуальної дії) та укладення відповідних договорів.

23.08.2011 представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення спору стосовно визнання незаконними (недійсними) та скасування рішення Старобільської міської ради від 05.05.2011 № 6/29 та рішення Старобільської міської ради від 15.07.2011 № 8/54 щодо надання в оренду та суборенду земельної ділянки, яка розташована за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, пл.Базарна, 1. В цій же заяві відповідач виклав клопотання про застосування норми ст.4 та ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України та визнати договір оренди й договір суборенди недійсними.

Дана заява та викладене в ній клопотання були розглянуті у судовому засіданні 26.08.2011 та відхилені за безпідставністю.

Позивач надав пояснення на відзив відповідача, де зазначив, що приватний підприємець повинен бути зацікавлений своєчасно укласти договір, який дає право перебувати на території ринка, на земельній ділянці, на якій розташовані торгові модулі. Позивач декілька місяців пропонував відповідачеві укласти договір на що останній згоди не давав, при цьому безоплатно користуючись чужою земельною ділянкою. Тільки після звернення позивача до господарського суду з даним позовом, відповідач звернувся до нього з проханням надати йому проект відповідного договору.

Позивач повідомив, що на час звернення з позовною заявою до суду, а також на час розгляду позовної заяви у суді, договір оренди землі від 10.05.2011 між Старобільською міською радою та Дочірнім підприємством „Ринок м.Старобільська”, а також договір суборенди землі від 11.05.2011 між Дочірнім підприємством „Ринок м.Старобільська” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Садко плюс” не оскаржувались в судовому порядку і є дійсними на теперішній час.

Товариство з обмеженою відповідаьністю „Садко плюс” заявив про відсутність правових та обгрунтованих доводів виходити з вимогами до відповідача про звільнення торговельного місця, тому що жодного документа про надання останньому торговельного місця позивачем, не існує.

20.07.2011 представник позивача подав суду зміни до позовної заяви в частині правового обгрунтування позову (заяву), де просить вважати недійсними посилання у позовній заяві на ст.93 та ст.206 Закону України „Про плату за землю”, оскільки зазначений Закон з 01.01.2011 втратив чинність.

Дані зміни були прийняті судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2011 між виконавчим комітетом Старобільської міської ради та Дочірнім підприємством "Ринок міста Старобільськ" укладений договір оренди землі, державна реєстрація від 10.05.2011 за № 442510004000148, за умовами якого орендодавцем на підставі рішення Старобільської міської ради від 08.04.2011 № 5/91 передано в оренду на 15 років земельну ділянку несільськогосподарського призначення за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1, площею 2,0166 га.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

11.05.2011 між Дочірнім підприємством "Ринок міста Старобільськ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Садко" був укладений договір суборенди землі, державна реєстрація 11.05.2011 за № 44251000400015, за умовами якого в суборенду до 01.07.2013 передано земельну ділянку площею 1,9105 га, яка знаходиться в межах території Старобільської міської ради за адресою: м. Старобільськ, пл. Базарна, 1.

29.07.2011 між Старобільською міською радою та Дочірнім підприємством "Ринок м. Старобільськ" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 10.05.2011, державна реєстрація 29.07.2011 за № 442510004000398, якою п.1 вказаного договору викладено у наступній редакції: "Орендодавець на підставі рішення Старобільської міської ради від 05.05.2011 № 6/29 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель державної власності, яка знаходиться на території Старобільської міської ради (м. Старобільськ, пл. Базарна, 1)".

В обґрунтування позовних вимог про звільнення відповідної земельної ділянки позивач посилається на належне йому право користування землею на умовах договору суборенди землі та на відмову відповідача укласти з позивачем відповідний договір про надання торгового міста, а також добровільно звільнити земельну ділянку під торговими модулями, розташованими на території ринку. Позивач просить у судовому порядку захистити його права суборендаря на здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку.

Зайняття фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 земельних ділянок під розміщеними модулями № НОМЕР_2 (площею 4,05 х 2,5 кв.м), № НОМЕР_3 (площею 5,25 х 2,0 кв.м), № НОМЕР_4 (площею 3,0 х 2,0 кв.м), № НОМЕР_5 (площею 3,45 х 2,0 кв.м) та здійснення нею підприємницької діяльності підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

У Положенні про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 868 (далі Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків), зазначено, що під терміном “ринок” розуміється обєкт торгівлі, на території якого субєкт господарювання, що має право на користування чи розпорядження земельною ділянкою, на якій даний обєкт розташований, організовує та/або забезпечує створення належних умов для провадження торговельної діяльності підприємцями.

Пунктом 4 цього Положення передбачено, що в разі коли підприємець сплатив ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, субєкт господарювання зобовязаний за заявою такого підприємця укласти з ним договір оренди торговельного місця.

Предметом такого договору є передача в оренду визначеної на місцевості площі, що розміщена на відповідній земельній ділянці та безпосередньо з нею повязана. Відносини щодо оренди торговельного місця на ринку не є відносинами суборенди земельної ділянки, але неправомірне використання торговельного місця на ринку може створювати перешкоди у здійсненні права власності землекористувача.

Зі змісту згаданого п.4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків вбачається, що саме підприємець зобовязаний ініціювати укладання договору оренди торговельного місця.

Тобто, відповідач не надав суду належних та достатніх доказів підтвердження правових підстав знаходження на час вирішення спору в суді модулів на території ринку на земельних ділянках, що орендуються позивачем.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст.27 Закону України “Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.2 ст.95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

За ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

За змістом даної норми землекористувач може звернутися з вимогою про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки і тягне наслідки, визначені ст.212 Земельного кодексу України.

Зокрема, про відповідну правову оцінку наголошується у п.3.3 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

Таким чином господарський суд дійшов висновку про застосування до спірних відносин ст.212 Земельного кодексу України, якою передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Доводи та заперечення відповідачки відхиляються господарським судом за необгрунтованістю та безпідставністю.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 77, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Садко плюс”, м.Старобільськ Луганської області, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Старобільськ Луганської області задовольнити у повному обсязі.

2. Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 звільнити незаконно займану площу земельної ділянки шляхом демонтажу некапітальних споруд МАФ за № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, які розташовані на території Дочірнього підприємства „Ринок м. Старобільська” за адресою: м.Старобільськ пл.Базарна, 1, за свій рахунок, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Садко плюс”, Луганська область, м.Старобільськ, пл.Базарна, б.1, код 36649481 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 05.09.2011

Суддя Т.В.Косенко

Помічник суддіГ.А.Кравцова

Надруковано 3 примірника:

1-до справиВих. №

2- позивачу (простою)2

3-відповідачу(простою) 05.09.2011