Рішення № 18115712, 29.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 Справа № 11/100/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Житловик-1», м. Брянка Луганської області

про стягнення 2 482 грн. 46 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 30 від 01.01.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 2076 грн. 01 коп., пені за прострочення платежу у розмірі 164 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 201 грн. 46 коп. та 3 % річних у розмірі 40 грн. 89 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, надавши суду письмовий відзив № 41 від 25.08.2011 на позовну заяву, яким позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без участі свого представника.

З урахуванням обставин справи, а також думки повноважного представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

22.11.2008 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № А8008 (далі за текстом договір 1) (а.с. 19-24), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобовязання з постачання електричної енергії Споживачу (відповідачеві у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 27,2 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а останній в свою чергу зобовязався оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємною частиною.

Згідно умов пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно 20-го числа відповідач був зобовязаний згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»та направляти уповноваженого представника до позивача для подання Акту про знаття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

01.11.2010 сторонами укладено додаткову угоду про розірвання договору про постачання електричної енергії № А8008 від 22.11.2008.

01.11.2010 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № А8008 (далі за текстом договір 2) (а.с. 26-31), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобовязання з постачання електричної енергії Споживачу (відповідачеві у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною дозволеною потужністю 27,2 кВт, величини якої по кожному обєкту зазначені у додатку до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача», а останній в свою чергу зобовязався оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємною частиною.

Згідно пункту 8 додатку до договору «Порядок розрахунків»розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені; 3 % річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач повинен здійснювати на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5-ти (пяти) операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

У відповідності з пунктом 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом Правила), позивачем на підставі актів про використану електричну енергію відповідачеві за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року надавалися відповідні рахунки для оплати спожитої активної електричної енергії № А8008/11/1 від 24.11.2010 на суму 299 грн. 14 коп., № А8008/12/1 від 22.12.2010 на суму 289 грн. 39 коп., № А8008/1/1 від 21.01.2011 на суму 279 грн. 90 коп., № А8008/2/1 від 22.02.2011 на суму 389 грн. 03 коп., № А8008/3/1 від 23.03.2010 на суму 338 грн. 34 коп., № А8008/4/1 від 22.04.2010 на суму 480 грн. 21 коп., всього на суму 2076 грн. 01 коп.

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі.

Про факт надання позивачем у повному обсязі обумовлених договором послуг свідчать наявні у матеріалах справи акти про використану електричну енергію, складені, підписані та засвідчені відповідачем у справі.

Виставлені позивачем рахунки відповідачем сплачені не були, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 2076 грн. 01 коп., що заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надані не були.

У відповідності з умовами пункту 4.4.1 договору у разі порушення Споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з позивача пеню за порушення термінів оплати поставленої активної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу у розмірі 108 грн. 46 коп., що підтверджено відповідним розрахунком.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані та заявлені до стягнення інфляційні нарахування у розмірі 71 грн. 37 коп. та 3 % річних у сумі 19 грн. 61 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 17/2/2011 від 31.01.2011 між тими ж сторонами (а.с. 61-62), з відповідача на користь позивача у даній справі стягнуто борг за активну електроенергію за період з грудня 2009 року по жовтень 2010 року в сумі 8436 грн. 09 коп., пеню за прострочення платежу в сумі 732 грн. 61 коп., 3% річних у сумі 176 грн. 23 коп., інфляційні нарахування в сумі 437 грн. 15 коп. за період з 30.12.2009 року по 30.11.2010 року.

На час розгляду даної справи стягнута рішенням господарського суду Луганської області від 31.01.2011 у справі № 17/2/2011 заборгованість не сплачена, що не спростовано відповідачем під час розгляду справи, у звязку з чим позивачем також було нараховано пеню в сумі 55 грн. 64 коп., інфляційні нарахування в сумі 130 грн. 09 коп. та 3 % річних в сумі 21 грн. 28 коп. за період прострочення з 01.12.2010 року по 01.05.2011 року.

На суму нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань позивачем відповідачеві були надані окремі рахунки № А2270/5 (а.с. 68-73).

Відповідачем у справі відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору з поставки електричної енергії та наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року за спожиту активну електричну енергію в суму 2076 грн. 01 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обовязок з оплати спожитої активної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Аналіз зазначеної норми кодексу свідчить, що законодавством не встановлено заборони щодо звернення до суду з позовом про стягнення інфляційних нарахувань, річних після задоволення вимоги про стягнення боргу.

Доказів часткової або повної сплати суми заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано.

Системний аналіз законодавства свідчить, що обовязок боржника відшкодувати кредитору причинені інфляцією збитки з нарахуванням процентів річних, випливає з вимог ст. 625 Цивільного кодексу України.

При цьому застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Такі підстави передбачені, зокрема, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В той же час, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 598-609 Цивільного кодексу України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобовязання.

Приписи ст. 625 Цивільного кодексу України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також відсотки річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 N 1/384-07).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних нарахувань на суму невиконаного за рішенням господарського суду Луганської області від 31.01.2011 у справі № 17/2/2011 грошового зобовязання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, розмір заявлених до стягнення вимог є обґрунтованим та підтверджений наданим до матеріалів справи розрахунком суми позовних вимог.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 164 грн. 10 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 201 грн. 46 коп. та 3 % річних у розмірі 40 грн. 89 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 78, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житловик-1», вул. Громової, буд. 3а, м. Брянка Луганської області, код 32163482, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, код 31443937:

- борг за спожиту активну електричну енергію у сумі 2076 грн. 01 коп., на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260373219060 у філіалі ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665;

- пеню за прострочення платежу в сумі 164 грн. 10 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в сумі 201 грн. 46 коп., 3 % річних у розмірі 40 грн. 89 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на р/рахунок № 2600418745 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 30.08.2011.

Суддя М.О. Москаленко