Рішення № 18115606, 02.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Справа № 5010/1267/2011-П-21/54

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровська І. М. , при секретарі судового засідання Строїч П. П.,

за участю:

представник Івано-Франківської обласної ради: ОСОБА_1, довіреність № 14-213/120-р/256 від 25.01.2011р.

помічник прокурора м. Івано-Франківськ: Федунишин Х.М, посвідчення № 98 від 17.05.2007р

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Клуб українських підприємців "Тризуб" вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення з Клубу українських підприємців "Тризуб" заборгованості по сплаті орендної плати за період з серпня 2008р. по серпень 2009р. у розмірі 7 220, 45 грн., пені у розмірі 646, 62 грн. та неустойки у розмірі 20 538. 30 грн за період безпідставного користування з 14.08.2009р. по 30.10.2010р. приміщеннями по вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську та вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, стягнення судових витрат.

Встановив, що заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Клубу українських підприємців "Тризуб" заборгованості по сплаті орендної плати за період з серпня 2008р. по серпень 2009р. у розмірі 7 220, 45 грн., пені у розмірі 646, 62 грн. та неустойки у розмірі 20 538. 30 грн за період безпідставного користування з 14.08.2009р. по 30.10.2010р. приміщеннями по вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську та вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, стягнення судових витрат.

Заявою від 02.09.11 збільшено позовні вимоги, а саме: стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 7220,45грн., пеню в сумі 646,62грн. та неустойку у розмірі 26716, 52грн. Всього 34583,59грн.

Позов мотивовано тим, що проведеною прокуратурою перевіркою виявлено наявність заборгованості по сплаті орендної плати перед Івано-Франківською обласною радою та неналежне виконання умов договору оренди нерухомого майна клубом українських підприємців "Тризуб", який на підставі договору оренди нерухомого майна від 24.07.08 укладеного між клубом українських підприємців "Тризуб" та Івано-Франківською обласною радою зобов"язався воєчасно сплачувати орендну плату ( п.3.2.2).

Та як встановлено перевіркою, зобов"язань за договором по внесенню орендної плати відповідач не виконав в зв"язку з чим утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 7220,45грн. за період з серпня 2008року по серпень 2009року, на яку виходячи з умов договору та вимог чинного законодавства нараховано пеню в розмірі 646,62грн. та неустойку в сумі 26716,52грн.за безпідставне користування орендованими приміщеннями.

Представник прокуратури та представник позивача заявлений позов підтримали.

Представник від відповідача жодного разу в судові засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи ухвалами суду, які повернулися суду з відміткою відділення поштового зв"язку про те, що за вказаною адресою адресат не проживає.

У відповідності до роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Ухвали суду було надіслано відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою, яка відповідає даним ЄДРЮОФОП(довідка наявна в матеріалах справи).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи, одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторони, суд вважає за доцільне задоволити позов частково.

При цьому суд врахував наступне.

У відповідності до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2008р. укладеного між Івано-Франківською обласною радою та Клубом українських підприємців "Тризуб" орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення тертього поверху загальною площею 51,6 кв.м. за дресою м.івано-Франківськ, вул.Незалежності,5, що перебуває на балансі державного науково-реставраційного управління Івано-Франківької області (п.1.1 договору).

В розділі 4 договору сторони дійшли згоди щодо розміру, порядку та строків внесення орендної плати. Зокрема, про те, що орендна плата вноситься на рахунок орендодавця щомісячно , не пізніше 15 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції.

Договір укладено на строк до 24.07.09.

Згідно ч. 1 ст.283 Господарського кодексу України та ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в нормі ст.193 ГК України.

Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище терміни внесення орендної плати визначено розділом 4договору оренди.

Як свідчать обставини справи, відповідач вчасно не вносив орендні платежі у строки визначені договором. На письмові звернення та претензію орендодавця про необхідність сплати заборгованості по орендній платі, відповіді не надано, заборгованість по орендній платі за користування майном з 2008року по серпень 2009року , залишилася непогашеною.

Згідно поданого суду розрахунку заборгованість по орендній платі склала 7220,45грн.

Матеріалами справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту прострочення виконання зобов"язання по внесенні орендних платежів, а відтак позовна вимога про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7220,45грн. обгрунтована та підлягає задоволенню.

В силу дії ч. 2 ст. 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.5 договору оренди передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 646,62грн. пені. На вимогу суду 02.09.11 було подано уточнений розрахунок пені , згідно якого за період встановлений ст.232 ГК України, сума пені склала 528,90грн.

Таким чином, позовна вимога про стгнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 528,90грн.

Щодо стягнення неустойки за безпідставне користування об"єктом оренди , слід зазначити наступне.

В силу дії ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як зазначено вище строк дії договору до 24.07.09.Пунктом 7.6.1 договору передбачено, що у випадку закінчення строку на який було його укладено, про припинення договору сторони повідомляють один одного не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договру.

З матеріалів справи вбачається, що листом №14-180/840/273 від 30.06.09 орендодавець повідомив орендаря про те, що не має наміру продовжувати термін дії цього договору оренди та необхідність повернути приміщення, яке було надано в оренду по акту приймання-передачі.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що орендовані приміщення були передані орендарем орендодавцю 04.03.2011року, що підтверджується актом приймання передачі, вимоги позивача в частині стягнення неустойки в сумі 26716,52грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Клуб українських підприємців "Тризуб" вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018 ( код ЄДРПОУ 22167025) на користь Івано-Франківської обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000 кошти в сумі 34465,87грн. з яких: 7220,45грн.- заборгованості по сплаті орендної плати, 26716,52грн. неустойки та 528,90грн. пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Клуб українських підприємців "Тризуб" вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018 ( код ЄДРПОУ 22167025) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 344,66грн. державного мита.

Стягнути з Клуб українських підприємців "Тризуб" вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018 ( код ЄДРПОУ 22167025) в дохід державного бюджету ( отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Повне рішення складено 02.09.11