Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 вересня 2011 р. № 8/54(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали
за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (код ЄДРПОУ 25509880, 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174)
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21000, АДРЕСА_1)
про стягнення 6 879,88 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ :
Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" 31.08.2011 р. звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 879,88 грн. заборгованості.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.
У відповідності до ст. 56 ч.1 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 63 ч.1 п. 6, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Всупереч викладеному, позивачем в підтвердження направлення позовної заяви відповідачеві не надано опису вкладення, а надано опис про направлення позовної заяви ФОП ОСОБА_2, а не відповідачу - ФОП ОСОБА_1.
Згідно ст. 57 ч. 1 п.3, п.3-1 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 63 ч.1 п.п. 4, 10 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем при сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу порушено порядок сплати цих витрат.
Так, для сплати державного мита за розгляд позовної заяви господарським судом Вінницької області, встановлені наступні реквізити : одержувач : Держбюджет м. Вінниця, банк ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ЗКПО 34701167, рахунок № 31114095700002, код бюджетної класифікації 22090200, призначення платежу: державне мито за розгляд позовної заяви (назва позивача/заявника), а згідно повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці № 11-31/1303 від 22.06.2010 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають сплачуватися : одержувач : Держбюджет м. Вінниця, банк ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ЄДРПОУ 34701167, рахунок № 31213264700002, код бюджетної класифікації 22050003; призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).
Всупереч вище вказаному держане мито позивачем сплачено за платіжним дорученням № 651 від 29.08.2011 р. на інший рахунок, а саме : № 31412537700002, а витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу сплачені за платіжним дорученням № 654 від 29.08.2011 р. на рахунок № 31217259700002.
У відповідності до п.12 Постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
Платіжне доручення № 654 від 29.08.2011 р., надане позивачем в підтвердження оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., містить підпис особи без зазначення її посади, не скріплене печаткою установи банку та не містить відмітки працівників банку про зарахування вказаних витрат до держбюджету.
Також позивачеві при повторному зверненні до суду необхідно надати розгорнутий розрахунок обсягів сплаченої відповідачем електроенергії з часу укладення договору з посиланням на відповідні періоди та документи вказані в позові.
З огляду на вказане та керуючись п. п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву № 2028 від 30.08.11 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 23-х аркушах повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 651 від 29.08.2011 р. , підлягає поверненню.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 654 від 29.08.2011 р. , підлягають поверненню.
4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.
5. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174)
3 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1)
Канцелярія
Судове рішення № 18115319, Господарський суд Вінницької області було прийнято 01.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 8/54(02-2а)/2011/5003. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: