Постанова № 18113693, 31.08.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р. Справа № 2-а-1006/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Херсонського міського центру зайнятості до приватного підприємства "ОСОБА_3" <3-я особа >про повернення коштів матеріального забезпечення,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок недотримання роботодавцем норм трудового законодавства та вимог п. 1.1. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. N 58 (далі - Інструкція N 58), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали допомогу по безробіттю в розмірі 3241 грн. 94 коп. та 500 грн. 01 коп. відповідно, на підставі документів, які містять недостовірні відомості.

Достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду.

Частиною З ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за № 1533-ІІІ від 02.03.2000р. (далі - Закон 1533) встановлено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Просить стягнути з відповідача суму загальнообов'язкового державного пенсійного страхування на випадок безробіття в сумі 3741,95 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідача в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав.

Відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

15.01.2009р. до Херсонського міського центру зайнятості звернувся гр. ОСОБА_1. Згідно останнього запису в трудовій книжці звільнений з ПП 'Баклановский" 01.12.2008 у зв'язку із скороченням штату п. 1 ст. 40 КЗпП України.

22.01.2009р. наказом № НТ090122 ОСОБА_1 присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю починаючи з 22.01.2009р.

Згідно наказу № НТ 090903 від 03.09.2009р. центру зайнятості гр. ОСОБА_1 знятий з обліку і виплата допомоги по безробіттю припинена з 01.09.2009р. у зв'язку з працевлаштуванням.

Відповідно до Акта перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1018/р- 2 від 12.08.2010 р., відповіді роботодавця - ПП ОСОБА_3 вх. № 3433 від 12.05.2010р., наказу ПП ОСОБА_3 про звільнення з роботи вих. № 30/012 від 01.12.2008 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в трудових відносинах з ПП ОСОБА_3 з 01.11.2005р. по 01.12.2008р. та був звільнений за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В трудовій книжці ОСОБА_1, роботодавцем внесено запис про звільнення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Таким чином, внаслідок недотримання роботодавцем норм трудового законодавства та вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в сумі 3 241 грн. 94 коп., на підставі документів, які містять недостовірні відомості.

Листом від 06.10.2010р. за №11-11/4714 було запропоновано ПП ОСОБА_3 добровільно повернути безпідставно отримані кошти ОСОБА_1 Херсонському міському центру зайнятості протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання поштового відправлення.

25.05.2009 р. до Херсонського міського центру зайнятості звернувся гр. ОСОБА_2. Згідно останнього запису в трудовій книжці звільнений з ПП ОСОБА_3 01.12.2008 у зв'язку із скороченням штату п. 1 ст. 40 КЗпП України.

01.06.2009р. наказом № НТ090601 присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю починаючи з 01.06.2009р.

Згідно наказу № НТ 090709 від 09.07.2009р. центру зайнятості гр. ОСОБА_2. знятий з обліку і виплата допомоги по безробіттю припинена з 01.07.2009р. у зв'язку з працевлаштуванням.

Відповідно до Акта перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1018/р- 2 від 12.08.2010 р., відповіді роботодавця - ПП ОСОБА_3 вх. № 3435 від 12.05.2010р., наказу ПП ОСОБА_3 про звільнення з роботи вих. № 30/012 від 01.12.2008 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно перебував в трудових відносинах з ПП ОСОБА_3 з 01.11.2005р. по 01.12.2008р. та був звільнений за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В трудовій книжці ОСОБА_2, роботодавцем внесено запис про звільнення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Таким чином, внаслідок недотримання роботодавцем норм трудового законодавства та вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в сумі 500 грн. 01 коп., на підставі документів, які містять недостовірні відомості.

Листом від 06.10.2010р. за №11-11/4715 було запропоновано ПП ОСОБА_3 добровільно повернути безпідставно отримані кошти ОСОБА_2 Херсонському міському центру зайнятості протягом п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання поштового відправлення.

Відповідно ч.5 п. 2 ст. 12 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Згідно п. 5 Порядку від 13.02.2009 № 60/62|7-1 "Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним" перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції N 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

За п. 2.4. Інструкції N 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до п.а ст. 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено, якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно п. 3 ст. 35 Закону України № 1533-III у разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Відповідно п.4 ст. 38 Закону України № 1533-III строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Ст. 39 Закону 1533 передбачено, що спори, які виникають за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Зобовязання, які передбачають сплату страхових внесків до Фонду, відповідачем на день розгляду справи не виконані, відомостей про сплату боргу не надано.

За таких обставин, оскільки відповідачем сума боргу не сплачена, вона підлягає стягненню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Херсонського міського центру зайнятості (р/р 37173001004936 ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 35219574) борг у загальному розмірі 3741 (три тисячі сімсот сорок одна) грн. 95 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.2.3