Постанова № 18113546, 25.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2011 р. № 2-а- 9712/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.

представника позивача Шепітько Ю.Г.;

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", в якому просила суд надати дозвіл ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова на погашення суми боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" у розмірі 1739,34 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ «Підприємство «Моноліт»зареєстровано Харківським міськвиконкомом 20.07.2000р. та взято на облік в органах ДПС як платник податків з 03.08.2000р. за №329. Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ «Підприємство «Моноліт»станом на 31.03.2011р. складає 1739,34 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, вислухавши представник позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів

За матеріалами справи відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, код ЄДРПОУ 31060908. Долученими до позову довідками підтверджено, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції Комінтернівського району міста Харкова.

ДПІ у Комінтернівському району м. Харкова в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" має податковий борг перед бюджетом у сумі 1739,34 грн.

Так, 12.05.2010 року ДПІ у Комінтернівському району м. Харкова проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Перевіркою встановлено, що на порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платник Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт"протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на прибуток та за результатами якої складено акт №1235/15-116/31060908 від 12.05.2010 року.

На підставі зазначеного акту начальником ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001681510/0 від 19.05.2010 року на суму 340,80 грн та №0001691510/0 від 19.05.2010 року на суму 1800,00 грн.

Зазначена сума боргу була частково відповідачем погашена за рахунок переплати у розмірі 401,46 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, ДПІ к Комінтернівському районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу за № 1/537 від 18.06.2010р. на суму 1739,34 грн. про сплату податкового боргу та 27.08.2010 року направлено другу податкову вимогу за №2/863 на суму 1744,44 грн

Таким чином, сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"станом на 31.03.11 р. складає 1739,34 грн.

Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Наявність заборгованості в сумі 1739,34 грн. підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку відповідача.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачем було винесене Рішення №134 від 16.10.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та складено акт № 15 опису майна від 29.04.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт".

Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Також, однією із функцій державних задаткових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Таким чином, суд доходить висновку, що позов ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-12, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити в повному обсязі.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"(61096, м. Харків, вул. Ньютона, 130, кв. 12, код 31060908) у розмірі 1739,34 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять гривень 34 коп.) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 30.08.2011 року.

СуддяСтаросєльцева О.В.