Постанова № 18113106, 23.08.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р.                                                                                 № 2а-6357/11/1370

о 10 год., 12 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Голуб О.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Спільного українсько –польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тел –САТ», представник –ОСОБА_1 (довіреність № 31/05-2011 від 31.05.2011 року)

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, представник –не прибув

про скасування податкового повідомлення –рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач –Спільне українсько –польське підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Тел –САТ»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення –рішення № 0011681531/0 від 10.01.2011 року.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що податкове повідомлення –рішення № 0011681531/0 від 10.01.2011 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки орендна плата за користування земельною ділянкою по вул. Городоцькій, 107, у м. Львові, сплачена позивачем 30.09.2010 року у повному розмірі в сумі 4555,91 грн. шляхом внесення готівкових коштів в касу банку, що підтверджується квитанцією № ПН1662 від 30.09.2010 року.

Відтак, на думку позивача, відсутні будь-які правові підстави застосування до нього штрафних санкцій за порушення термінів сплати податкового зобов’язання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала додаткові пояснення, просила позов задоволити у повністю.

Представник відповідача в жодне судове засідання не прибув, заперечення на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні фактичні обставини:

28.12.2010 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено перевірку дотримання вимог п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за період з 01.10.2010 року по 01.10.2010 року, про що складено акт № 327.

Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання за платежем –орендна плата за землю. Зокрема, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов’язання –30.09.2010 року, дата сплати –01.10.2010 року, кількість протермінованих днів –1.

10.01.2011 року, на підставі акту перевірки № 327 від 28.12.2010 року, ДПІ у Галицькому районі м. Львова, прийнято податкове повідомлення –рішення № 0011681531/0, згідно якого встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання, передбаченого ч. 3 ст. 287 Податкового кодексу України та зобов’язано сплатити штраф в розмірі 10% в сумі 407,53 грн. за платежем –орендна плата юридичних осіб.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням –рішенням не погодився, оскаржив вказане рішення в порядку передбаченому п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до ДПА у Львівській області та ДПА України.

За наслідками апеляційного оскарження вказаного податкового повідомлення –рішення відповідачем оскаржуване податкове повідомлення –рішення залишено без змін.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», № 2181 від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»№ 2346-III від 05.04.2001 року із змінами і доповненнями, Інструкцією про касові операції в банках України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 року за № 337 із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), КАС України.

Згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів в межах України, а також встановлює відповідальність суб'єктів переказу.

Згідно п.п. 1.22. 1.21. ст. 1 цього ж Закону, операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - члена платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання;

Згідно ст. 8 цього ж Закону, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим же Законом.

Згідно п. 32.1. ст. 32 цього ж Закону, банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього ж Закону та умов укладених між ними договорів.

Згідно п. 12 глави 1 Розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, у разі здійснення касових операцій протягом операційного часу відповідальний працівник банку на касових документах проставляє дату здійснення касової операції, а в післяопераційний час –поточну дату і час приймання документів або напис чи штамп «вечірня», або «післяопераційний час».

Виконані протягом операційного часу касові операції відображаються в бухгалтерському обліку в цей самий день, а в післяопераційний час - не пізніше наступного операційного дня.

Згідно ст. 17 Закону України «Про плату за землю», податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням

земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п. 287.3. ст. 283 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом приймаються до уваги пояснення позивача та його представника щодо протиправності прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення –рішення, оскільки сплата позивачем орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Городоцькій, 107 у м. Львові в сумі 4555,91 грн. здійснена 30.09.2010 року, що підтверджується копією квитанції № ПН1662 від 30.09.2010 року, тобто в граничний термін сплати узгодженого податкового зобов’язання –30.09.2010 року.

Належних та допустимих доказів порушення позивачем граничного строку сплати податкового зобов’язання, відповідач суду не надав.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, податкове повідомлення –рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0011681531/0 від 10.01.2011 року є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність підстав застосування до позивача відповідальності встановленої п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб’єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0011681531/0 від 10.01.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного українсько –польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Тел –САТ»(ЄДРПОУ 20024178, вул. С. Петлюри, 34, м. Львів) 3,40 грн. судового збору.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

          Постанова складена в повному обсязі 29.08.2011 року.

Суддя                                                             Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гавдик З.В.