Постанова № 18112676, 25.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/12588/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретаріТелешові В.О.

за участю представника позивача Жердєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Артемівська обєднана державна податкова інспекція Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 90 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 19.07.2011 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб за 2-4 квартал 2010 року на загальну суму 90 грн. Інспекцією було вижито ряд заходів по погашенню даного боргу, проте очікуваного результату вони не дали.

Просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 90 грн. (девяносто) грн.00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області у якості фізичної особи-підприємця.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку у Артемівській обєднаній державній податковій інспекції з 30.10.2008 року за № 244Р.

Згідно поданих декларацій про доходи приватного підприємця ОСОБА_2 були встановлені наступні порушення п.п. 14.1.175, п. 14.1 ст.14, п.41 ст.41 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2010 року фізичною особою-підприємецем ОСОБА_2 подано до Артемівської ОДПІ податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень-грудень 2009 року з повідомленням про очікуваний дохід у 2010 році. Податковою інспекцією обчислений розрахунок авансових платежів прибуткового податку на 2010 рік, який складає 30,00 грн. кожного кварталу.

Артемівською ОДПІ на підставі поданої декларації та рахунку авансових платежів було вручено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 12.02.2010 року №0003451740/0 про сплату податкових зобовязань у 2010 році (на 15.03.2010 рік, 14.05.2010 рік, 16.08.2010 рік, 15.11.2010 рік).

Однак, платником податків в порушення вимог діючого законодавства обовязки по сплаті податку на доходи фізичних особі не виконані, в результаті чого виник податковий борг за 2-4 квартал 2010 року у розмірі 90 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджет-це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади АРК та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Згідно положення п.1 ст.9 Бюджетного кодексу України зазначено, що доходи бюджету складаються з податкових надходжень.

Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обовязкові платежі.

Отже, порушення в сфері податкового законодавства спричиняють несвоєчасне надходження чи зовсім ненадходження коштів до бюджету, що призводить до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до вимог Податкового кодексу України, про що свідчать матеріли справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 90 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Никифорівської сільської ради податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 90грн. (девяносто) грн. на р/р 332148017000151, код 11010200, МФО 834016, отримувач місцевий бюджет Никифировської сільради, банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області, код отримувача 34686516.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.