Постанова № 18112638, 06.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14177/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.

при секретаріЧумаріній Д.В.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 згідно довіреності; відповідача - Туза А.А. згідно наказу; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 330831,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що за період з жовтня 2009 року по липень 2011 року відповідач не відшкодував витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, внаслідок чого виникла заборгованість, яку просить стягнути в сумі 330831,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з чим не погоджувався представник відповідача.

Судом встановлено, що управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька за період з жовтня 2009 року по липень 2011 року здійснило витрати на виплату і доставку працівникам закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» пенсії, призначеної на пільгових умовах на підставі пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто за списком №2, на суму 330831,72 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема: працівники зайняті повний робочий день на роботах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт «а» статті 13 Закону), за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт «б» статті 13 Закону) та інші (пункти «в» - «з» статті 13 Закону).

Як встановлено судом, відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400 "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону № 400 для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону № 1788 до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 зазначеного Закону. Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400 встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону. Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України від 9 липня 2003 року № 1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 січня 2004 року. Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-ІУ в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХИ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-ІУ. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 зазначеного пункту підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом № 1058-ІУ, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. В абзаці п'ятому цього ж підпункту зазначено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, азі січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону № 1058.

Суд вважає доречним звернути увагу на той факт, що ці норми не стосуються спірних відносин та не поширюються на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону № 1788. Вони були направлені, зокрема, на: врегулювання відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (абзац четвертий); встановлення джерела виплати пенсій іншим пільговим категоріям пенсіонерів (абзац п'ятий). Тобто ці норми були направлені на встановлення регулювання інших відносин, а не на зміну чинного регулювання спірних правовідносин.

З огляду на вимоги законодавства, а також враховуючи то, що до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чинним законодавством був передбачений порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п."б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а вони в установленому законом порядку не відшкодовані, вони підлягають стягненню з відповідача.

Суд не погоджується із посиланням представника відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2010 року у справі 2а-6517/10/0570 у своїх запереченнях, а також на той факт, що закрите акціонерне товариство «Донецькзалізобетонмонтаж» не може надати підтвердження про наявність пільгового стажу до 18.09.1992 року та виплачувати заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій, оскільки декілька з пенсіонерів починали свою трудову діяльність та відповідно перебували на обліку в ЗАТ «ДЗСК», з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі № 2а-6517/10/0570 у задоволенні позову закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» до управління пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька про зобовязання провести перерахунок пенсій та її доставку по ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 спільно з УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, в Кіровському районі м. Донецька, в Калінінському районі м. Донецька, в Ворошиловському районі м. Донецька, м. Макіївки, в м. Артемівську; зобовязання провести зарахування суми переплати по сплаті та доставці пільгових пенсій за період 2007-2009 року в розмірі 103178,26 грн. за рішенням від 05.11.2009 року Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-16044/09/0570; зобовязання зарахувати суму 51748,16 грн. як суму розрахунків майбутніх періодів було відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Крім того, як було встановлено даним судовим рішенням, у вищевказаній справі не має обєкту оскарження, оскільки управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, призначало, перераховувало і виплачувало пенсії особам на підставі наданих їм довідкам, які було видано відповідачем, а тому, на переконання суду, за таких обставин, позивач як субєкт владних повноважень, діяв на підставі, у межіх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 330831,72 грн. - задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Донецькзалізобетонмонтаж» (ЄДРПОУ 19385285 МФО 331401) на користь управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька (р/р 256063012009, в ДОУ ВАТ Державний ощадбанк України, МФО 335106, ЄДРПОУ 21956079) суму боргу у розмірі 330 831 (триста тридцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 06 вересня 2011 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 08 вересня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.