Постанова № 18112433, 02.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6280/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієвни при секретаріВасиленко К.Е. за участю: представника позивача Комлик О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд» зареєстроване як платник податків та перебуває на обліку у Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції та станом на 14.04.11 р. має податковий борг, який виник в результаті несвоєчасного погашення узгоджених податкових зобовязань. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Представники відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позивні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд» зареєстроване виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 07.06.1999 року (а.с.5) та знаходиться на обліку, як платник податків, в Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції.

Станом на 14.04.2011 р. відповідач має податковий борг з земельного податку та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 18324 (вісімнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 20 коп., який виник в результаті несплати в установлені строки самостійно задекларованих сум податкових зобовязань.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ (що діяв на момент виникнення правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з чим Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією на адресу ТОВ «Нікапрмбуд» були направлені перша податкова вимога №1/543/44666 від 16.10.2009 р. та друга податкова вимога №2/665/56203 від 25.12.2009 р. Перша та друга податкові вимоги не виконані відповідачем.

30.11.2010 р. працівниками Нікопольської ОДПІ було складено Акт №111, згідно з яким були описані активи відповідача, на які поширюється право податкової застави.

Згідно положень п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

29.12.2010 р. Нікопольською ОДПІ було зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VІ (надалі Податковий кодекс). Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Пп. 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України 2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня. Це ж саме встановлено і ст. 129 Податкового кодексу України де зазначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Правовою підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення податкового боргу є пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу де зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафи) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільовнх фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республжою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республжою Крим чи територіальною громадою мюта) або під державну (мюцеву) гарантию, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Враховуючи, що відповідач визнав позивні вимоги в повному обсязі (а.с. 33), суд вважає, що докази якими позивач обґрунтував позов є достатніми для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікапромбуд» (реєстраційний номер облікової картки 30464961, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Лісна, б. 1а) по платежам до бюджету у розмірі 18324 (вісімнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 20 копійок за рахунок майна підприємства, на яке поширюється право податкової застави, описане актом опису №111 від 30.11.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 05.07.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Н.В. Боженко

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >