Постанова № 18112393, 17.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/4571/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. <Текст > при секретаріКінарєєві В.І. за участю: представника позивача представника відповідача Кузіної І.М. Олійник І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови про повернення виконавчого напису, - ВСТАНОВИВ: ПАТ «Сведбанк» 19 квітня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Олійник І.В. від 30.03.2011 р. про повернення ВАТ «Сведбанк» виконавчого напису № 489, виданого 06.05.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на товари в обороті, які належать ТОВ «Біаз-Україна», для задоволення вимог банку в розмірі 9434838,15 грн., а також про зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження». У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, стверджувала, що дії державного виконавця вчинені в межах компетенції та на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП № 19799184, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840) зареєстроване у якості юридичної особи 31.10.1991 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 725289 /а.с. 20/ та Довідкою ПП № 278733 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 21/.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Олійник І.В. 30.03.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженні ВП № 19799184, за виконавчим написом № 489, виданим 06.05.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на товари в обороті, які належать ТОВ «Біаз-Україна», для задоволення вимог банку в розмірі 9434838 грн. 15 коп. /а.с. 5/.

Даний виконавчий напис № 489 Центральним Дніпропетровським відділенням ВАТ «Сведбанк» (назву товариства змінено на ПАТ «Сведбанк») був направлений 07.05.2009 року за вих. № 89о/686 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, для виконання /а.с. 6/.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Циганко О.В. 12.05.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 13222551) щодо примусового виконання виконавчого напису № 489, виданого 06.05.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на товари в обороті, які належать ТОВ «Біаз-Україна», для задоволення вимог банку в розмірі 9434838,15 грн. /а.с. 7/.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Циганко О.В. 17.06.2009 року було складено акт опису та арешту майна, яке належить ТОВ «Біаз-Україна» /а.с. 10-11/.

Відповідно висновку експерта від 25.09.2009 року встановлено, що ринкова вартість майна ТОВ «Біаз-Україна» складає: 986736,00 грн. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, 49; 135348,00 грн., 91571,00 грн. за адресою м. Кривий Ріг, вул. П'ятихатська, 38-е /а.с. 13-19/.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно ч.ч. 2-3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Наказом Міністерства юстиції України № 38/5 від 17.05.2004 року затверджено Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого.

Підпунктом 2.1. пункту 2 даного Порядку визначено, що 2.1. передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до підрозділу примусового виконання рішень за рішенням начальника підрозділу примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

В даному випадку територіальний орган ДВС це відділ ДВС районного, районного в місті, міського (міст обласного значення) управління юстиції (п.п. 1.4. п. 1 Порядку).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку: із задоволенням заяви про відвід (самовідвід) відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»; з прийняттям рішення про передачу виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень; з утворенням виконавчих груп при органах ДВС; з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в кількох органах ДВС, у тому числі за наявності відповідної письмової заяви стягувача. Передача виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого або виконавчої групи здійснюється за наявності обставин, зазначених у пункті 4.1 цього Порядку, та на підставі постанови посадової особи, яка прийняла рішення про передачу, відповідно до пункту 2.1 Порядку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

Враховуючи, положення ч.ч. 2-3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» та враховуючи, встановлену в судовому засіданні обставину, що сума зобовязань за виконавчим написом складає 9434 838,15 грн., суд дійшов висновку про те, що відповідачем приймалися рішення в рамках даного виконавчого провадження з перевищенням своєї компетенції, а тому в тому числі постанова про повернення виконавчого напису є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки винесена особою, якій Законом не надано права приймати рішення щодо цього питання.

З огляду на те, що ч.ч. 2-3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на відділ примусового виконання рішень покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень, суд вважає що у позовній вимозі про зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області поновити виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом необхідно відмовити і зобов'язати відповідача передати на виконання вказане виконавче провадження до компетентного органу - Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Дніпропетровській області.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області, про скасування постанови про повернення виконавчого напису задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Олійник І.В. від 30.03.2011 р. про повернення ВАТ «Сведбанк» виконавчого напису № 489, виданого 06.05.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на товари в обороті, які належать ТОВ «Біаз-Україна», для задоволення вимог банку в розмірі 9434838 грн. 15 коп.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області передати на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Дніпропетровській області (вул.Писаржевського, 1-а, м. Дніпропетровськ, 49000) виконавче провадження № 19799184.

В інших частинах позовних вимог відмовити.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області подати у десятиденний строк з моменту вступу постанови в законну силу звіт про виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 08.08.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >Д.О. Власенко

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >