Рішення № 18112093, 25.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" серпня 2011 р.Справа № 21/7 (20/48)

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Агенція нерухомості “Простір -2000”

14000, проспект Перемоги, 20, оф.1, м. Чернігів

Поштова адреса: 14000, вул. Красносільського, 71, кв.131, м. Чернігів

Предмет спору: про стягнення 28712,46 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.07.2011 року, представник ( після перерви не зявився).

Відповідач: Кобелєва А.В., директор (після перерви не зявилась).

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва з 18.08.2011 року по 25.08.2011 року. Рішення приймається після оголошеної перерви.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція нерухомості “Простір 2000” про стягнення з відповідача 18051,00 грн. заборгованості за оренду приміщення, 2811,83 грн. пені, 992,80 грн. інфляційних нарахувань, 541,53 грн. трьох відсотків річних та витрат на комунальні послуги в розмірі 6315,30 грн.

Відповідно до рішення зборів суддів № 11 від 09.08.2011 року справу № 20/48, що розглядала суддя Цимбал-Нарожна М.П. передано на розгляд судді Белову С.В.

Позивачем подано додаткові документи по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 10 серпня 2011 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.08.2011 року представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення 541,53 грн. трьох відсотків річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 18 серпня 2011 року визнала позовні вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача до матеріалів справи, суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

01 березня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 /орендодавець/ та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 /орендар/ було укладено договір оренди квартири, у відповідності до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_3, що належить орендодавцю на праві власності. Термін оренди складає 36 місяців з моменту прийняття обєкта, що орендується і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань. У відповідності до п. 4.3. Договору, орендна плата сплачується орендарем на підставі виставленого орендодавцем рахунку у термін до 5 числа поточного місяця.

Зазначений вище договір є договором оренди.

У відповідності до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди), наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

03 листопада 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «ПРОСТІР 2000»укладено додаткову угоду № 2 від 03 листопада 2008 року, до договору від 01 березня 2008 року, у відповідності до якої сторони домовились, що за договором оренди квартири від 01 березня 2008 року замість ФОП ОСОБА_4 орендарем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «ПРОСТІР 2000».

01 лютого 2009 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «ПРОСТІР 2000»було укладено додаткову угоду № 3, у відповідності до якої орендна плата за один календарний місяць становить 6350,00 грн.

01 серпня 2010 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «ПРОСТІР 2000»було укладено договір оренди приміщення № 003-10, у відповідності до якого орендодавець зобовязався надавати орендарю у тимчасове платне користування приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Приміщення належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності. Термін дії договору починається з 01 серпня 2010 року та діє по 31 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 4.1. договору оренди приміщення № 003-10, розмір орендної плати становить 628,00 грн. за один місяць. Відповідач, у відповідності до п.п. 4.2., 4.3., зобовязався протягом 5 календарних днів з дня підписання договору сплатити орендну плату наперед за поточний місяць, а в подальшому зобовязався сплачувати орендну плату до 15-го числа поточного місяця.

Відповідач користувався вищезазначеним приміщенням з 03 листопада 2008 року по 01 вересня 2010 року.

Відповідач взяті на себе зобовязання по сплаті орендної плати в повному обсязі не виконав, у звязку з чим, станом на дату подання позовної заяви до суду, за ним утворилась заборгованість у розмірі 18051,00 грн. (за квітень 2010 року 3680,00 грн., травень 2010 року 4581,00 грн., червень 2010 року 4581,00 грн., липень 2010 року 4581,00 грн., серпень 2010 року 628,00 грн.).

02 вересня 2010 року орендодавцем було повідомлено орендаря про розірвання в односторонньому порядку з ним договору оренди приміщення № 003-10 від 01 серпня 2010 року, у звязку з несплатою орендної плати з 01 квітня 2010 року по 01 вересня 2010 року.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 14 від 02 вересня 2010 року з вимогою погашення заборгованості у розмірі 18051,00 грн. та пені у розмірі 2029,69 грн. Відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість не погашено.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу по сплаті орендної плати у розмірі 18051,00 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2811,83 грн. за період з 05.07.2010 року по 05.07.2011 року /а.с. 4/, нараховану у відповідності до п. п. 8.1.1. Договору від 01.03.2008 року та Договору № 003-10 від 01.08.2010 року, згідно яких, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, орендар зобовязаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання учасник господарських відносин зобовязаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання.

На підставі вищевикладеного, вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 2811,83 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, в позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 992,80 грн. за період з 05.07.2010 року по 05.07.2011 року /а.с. 5/, а також 541,53 грн. трьох відсотків річних.

Клопотання представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 541,53 грн. трьох відсотків річних, підлягає розгляду по суті та задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, провадження у справі в частині стягнення 541,53 грн. трьох відсотків річних підлягає припиненню у звязку з відмовою позивача від їх стягнення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 992,80 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 6315,30 грн. комунальних послуг (1492,08 грн. квартплата, 4316,86 грн. - опалення, 506,36 грн. - телекомунікаційні послуги). Даний факт підтверджується квитанціями в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 815 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору оренди квартири від 01 березня 2008 року, орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі здійснювати орендні та комунальні платежі.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 6315,30 грн. комунальних послуг є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 546, 549, 625, 759, 815 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція нерухомості “Простір -2000” (14000, проспект Перемоги, 20, оф.1, м. Чернігів, код 14238113) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) 18051,00 грн. заборгованості з орендної плати, 2811,83 грн. пені, 992,80 грн. інфляційних нарахувань, 6315,30 грн. витрат за комунальні послуги, 281,70 грн. державного мита, 231,55 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.

25.08.11