Рішення № 18111727, 30.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа№ 5015/4253/11

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м. Львів,

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова,м.Львів,

про: стягнення 106130,39 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі Джус Р.В.

За участю представників:

Від прокурора: Клак Ю.Г.(посвідчення № 94);

Від позивача: ОСОБА_1.(довіреність у справі);

Від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність у справі);

Представникам сторін розяснено права та обовязки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Розглядається позов Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” до відповідача квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про стягнення 106130,39 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 26.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено слухання на 09.08.11 р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 30.08.11р. зявилися представники сторін, надали пояснення по суті спору. Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву в якому підтвердила факт існування станом на 26.07.11р. основного боргу в сумі 91612,38 грн. однак зазначила, що після подання позову до суду відповідачем було погашено заборгованість в сумі 31089,00 грн. Факт часткового погашення боргу представник відповідача підтвердила копіями платіжних доручень від 12.08.11р. №1443 на суму 1089,00грн., та від 26.08.11р. №1506 на суму 30000,00 грн.

Також представник відповідача просила суд розтермінувати заборгованість в сумі 60523,38грн. терміном на 6 місяців з помісячною сплатою 10087,23 грн., та зменшити розмір пені.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

07.11.08р. між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Львова (споживач) та ЛМКП “Львівтеплоенерго»(енергопостачальна організація) було укладено договір № 4325/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За цим договором енергопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1 договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляцію в період опалювального сезону;

- гаряче водопостачання протягом року згідно графіка, затвердженого органами місцевого самоврядування.

В матеріалах справи міститься акт про включення системи теплопостачання, з якого вбачається наступне:

- в опалювальному сезоні 2010/2011 р.р. система теплоспоживання в приміщеннях відповідача - гуртожитку, що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Кн.Ольги,5д, на потреби опалення, була включена 14 жовтня 2010р., що підтверджується Актом про включення системи теплопостачання від 14.10.2010р.р.

Таким чином, свої зобовязання за договором ЛМКП “Львівтеплоенерго” виконувало та постачало відповідачу теплову енергію згідно згаданої угоди.

Відповідно до п. 6 договору, розрахунки за гаряче водопостачання та теплову енергію для опалення, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Однак, відповідач свої зобовязання по договору не виконав в повному обсязі та не оплатив отриману теплову енергію в гарячій воді за період з 01.06.09р. по 30.06.11р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 91612,38 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриману теплову енергію, позивач нарахував відповідачу:

-пеню в сумі 2051,19 грн.

-3% річних в сумі 3183,52 грн.

-Інфляційні витрати в сумі 9283,30 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного:

На органи прокуратури відповідно до ст.121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру” та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.08р. між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Львова (споживач) та ЛМКП “Львівтеплоенерго»(енергопостачальна організація) було укладено договір № 4325/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді. Факт надання послуг позивачем підтверджується актом включення системи теплопостачання від 14.10.10р.

Таким чином, свої зобовязання за договором ЛМКП “Львівтеплоенерго” виконувало згідно згаданої угоди.

Відповідно до п. 6 договору, розрахунки за гаряче водопостачання та теплову енергію для опалення, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Однак, відповідач свої зобовязання по договору не виконав в повному обсязі та не оплатив за отриману теплову енергію в гарячій воді за період з 01.06.09р. по 30.06.11р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 91612,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання позову до суду, відповідачем було частково погашено заборгованість в сумі 31089,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 12.08.11р. №1443 на суму 1089,00грн., та від 26.08.11р. №1506 на суму 30000,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 31089,00грн. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог в частині стягнення решти основного боргу в сумі 60523,38 грн. то вони є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 7.2.3. договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період,за який стягується пені, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриману теплову енергію, позивач нарахував відповідачу:

-пеню в сумі 2051,19 грн.

-3% річних в сумі 3183,52 грн.

-Інфляційні витрати в сумі 9283,30 грн.

Представник відповідача, просить суд розтермінувати заборгованість в сумі 60523,38грн. терміном на 6 місяців з помісячною сплатою 10087,23 грн., та зменшити розмір пені з тих підстав, що квартирно - експлуатаційний відділ м.Львова є бюджетною організацією виключно державної форми власності та фінансується за рахунок державного бюджету України. Зокрема, представник відповідача звертає увагу на те,що заборгованість виникла у звязку з несвоєчасним перерахуванням коштів з державного бюджету а не з вини відповідача.

Відповідно до п. 3, 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання та відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи обставини справи, пояснення представників сторін, та клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 6 місяців і зменшення розміру пені, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача частково, зменшити розмір пені на 50%., та розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці

Тобто, до стягнення підлягає пеня в сумі 1025,59 грн., що становить 50% від суми

2 051,19 грн.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 74015,79 грн. боргу на 4 місяці, з сплатою боргу рівними частинами кожного місяця, а саме:

- до 30.09.11р. 18503,00 грн.;

- до 01.10.11р. 18503,00 грн.;

- до 01.11.11р. 18503,00 грн.;

- до 01.12.11р. 18506,79 грн.;

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 74015,79 грн. з яких: 60523,38грн. основного боргу, 1025,59 - пені, 3183,52грн. - 3% та 9283,30грн. інфляційних нарахувань.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Оскільки, частина основного боргу в сумі 31089,00 грн. погашена відповідачем після подання позову до суду, судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1284,77 грн. (з яких: 1051,05 грн. державного мита та 233,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст. 526,625 ЦК України, ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру ” та ст.ст. ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79016,м.Львів, вул. Шевченка,3-«а», код ЄДРПОУ 07638027) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79000, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460 ) 60523,38грн. основного боргу, 1025,59 - пені, 3183,52грн. - 3% та 9283,30грн. інфляційних нарахувань з розстроченням виконання рішення суду на 4 місяці, з сплатою боргу рівними частинами кожного місяця, а саме:

- до 30.09.11р. 18503,00 грн.;

- до 01.10.11р. 18503,00 грн.;

- до 01.11.11р. 18503,00 грн.;

- до 01.12.11р. 18506,79 грн.;

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79016,м.Львів, вул. Шевченка,3-«а», код ЄДРПОУ 07638027) в дохід Державного бюджету України 1051,05 грн. державного мита та 233,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4. Припинити провадження в справі в частині стягнення основного боргу в сумі 31089,00грн. грн.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

7. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.09.11 року.

Суддя Запотічняк О.Д.