Рішення № 18111710, 30.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа№ 5015/4258/11

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія”, м. Львів,

про: стягнення 62193,73 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі Джус Р.В.

За участю представників:

Від прокурора: Клак Ю.Г.;

Від позивача: ОСОБА_1.(довіреність у справі);

Від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність у справі);

Представникам сторін розяснено права та обовязки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Розглядається позов Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” до відповідача Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” про: стягнення 62193,73 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 26.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено слухання на 09.08.11 р.

05.08.11р. через канцелярію суду позивачем було долучено до справи документи, які витребовувались судом в ухвалі про порушення провадження по справі.

08.08.11р. представником відповідача було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому представник зазначив, що заборгованість ДП «Західукргеологія» становить 34255,76 грн. Факт часткового погашення боргу, представник відповідача підтвердила копіями платіжних доручень.

В судове засідання 09.08.11р. зявилися представники сторін, надали пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 09.08.11р. оголошувалась перерва до 17.08.11р. для надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків.

В судове засідання 17.08.11р. зявилися представники сторін, однак звірку взаєморозрахунків не провели.

Представник відповідача подав доповнення до відзиву в яких зазначив, що заборгованість відповідача станом на 17.08.11р. становить 16782,67 грн.

З метою проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, в судовому засіданні 17.08.11р. була оголошена перерва до 30.08.11р.

29.08.11р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 57 795,51 грн., та стягнути з відповідача 3% річних в сумі 457,98 грн., інфляційні витрати в сумі 1477,30 грн. та пеню в сумі 2462,94 грн.

Також, представником позивача було долучено до справи Акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що основна заборгованість відповідача станом на 25.08.11р. є погашеною.

В судове засідання 30.08.11р. зявилися представники сторін, надали пояснення по суті спору. Представник позивача зазначив, що відповідачем погашено основний борг в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 457,98 грн., інфляційні витрати в сумі 1477,30 грн. та пеню в сумі 2462,94 грн.

Представник відповідача підтвердив факт погашення основної суми боргу, просив суд зменшити розмір пені на 50%.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

1 жовтня 2002р. між Дочірнім підприємством національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія»(споживач) та ЛМКП “Львівтеплоенерго»(енергопостачальна організація) було укладено договір № 118/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За цим договором енергопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1 договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляцію в період опалювального сезону;

- гаряче водопостачання протягом року згідно графіка, затвердженого органами місцевого самоврядування.

В матеріалах справи містяться акти про включення системи теплопостачання, з яких вбачається наступне:

- в опалювальному сезоні 2010/2011 р.р. система теплоспоживання в приміщеннях відповідача, що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Героїв УПА,33 на потреби опалення, була включена 21 жовтня 2010р., що підтверджується Актом про включення системи теплопостачання від 21.10.2010р.р.

Таким чином, свої зобовязання за договором ЛМКП “Львівтеплоенерго” виконувало та постачало відповідачу теплову енергію згідно згаданої угоди.

Відповідно до п. 6 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, відповідач свої зобовязання по договору не виконав в повному обсязі та не оплатив отриману теплову енергію в гарячій воді за період з 01.02.11р. по 31.05.11р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 58118,45 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриману теплову енергію, позивач нарахував відповідачу:

-пеню в сумі 2462,94 грн.

-3% річних в сумі 457,98 грн.

-Інфляційні витрати в сумі 1477,30 грн.

Спір розглядається в межах уточнених позовних вимог.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного:

На органи прокуратури відповідно до ст.121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру” та ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 жовтня 2002р. між Дочірнім підприємством національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія»(споживач) та ЛМКП “Львівтеплоенерго»(енергопостачальна організація) було укладено договір № 118/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді. Факт надання послуг позивачем підтверджується актом включення системи теплопостачання від 21.10.10р.

Таким чином, свої зобовязання за договором ЛМКП “Львівтеплоенерго” виконувало та згідно згаданої угоди.

Відповідно до п. 6 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, повинен був сплачувати енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, відповідач свої зобовязання по договору не виконав в повному обсязі та не оплатив отриману теплову енергію в гарячій воді за період з 01.02.11р. по 31.05.11р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 58118,45 грн.

29.08.11р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 57 795,51 грн., та стягнути з відповідача 3% річних в сумі 457,98 грн., інфляційні витрати в сумі 1477,30 грн. та пеню в сумі 2462,94 грн.

Відповідачем долучено до матеріалів справи платіжні доручення, які підтверджують факт погашення відповідачем основної суми боргу в розмірі 57795,51 грн.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 57795,51 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 7.2.3. договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне проведення розрахунків за отриману теплову енергію, позивач нарахував відповідачу:

-пеню в сумі 2462,94 грн.

-3% річних в сумі 457,98 грн.

-Інфляційні витрати в сумі 1477,30 грн.

Представник відповідача, як у відзиві на позовну заяву так і в усних поясненнях наданих в судових засіданнях просив суд зменшити розмір штрафних санкцій на 50 % з тих підстав, що заборгованість підприємства виникла у звязку з складним матеріальним становищем, яке в свою чергу повязане з відсутністю фінансування у 2010-2011роках загальнодержавної програми зміцнення мінерально-сировинної бази України. Також відповідач звертає увагу на критичну виробничу, економічну та соціальну ситуацію на Калуській нафтогазорозвідувальній експедиції, яка призвела до виникнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи обставини справи, пояснення представників сторін, та клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 50%. Тобто, до стягнення підлягає пеня в сумі 1231,47 грн., що становить 50% від суми 2462,94 грн.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 3166,75 грн. з яких: 1231,47грн. - пені, 457,98грн. - 3% та 1477,30грн. інфляційних нарахувань.

Оскільки, основна заборгованість в сумі 57795,51 грн. погашена відповідачем після подання позову до суду, судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 840,96 грн. (з яких: 609,63 грн. державного мита та 231,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

Керуючись ст. 526,625 ЦК України, ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру ” та ст.ст. ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” (79018,м.Львів, вул. Тургенева,33, код ЄДРПОУ 01432463) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79000, м. Львів - МСП, вул. Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460 ) - 1231,47грн. - пені, 457,98грн. - 3% та 1477,30грн. інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Західукргеологія” (79018,м.Львів, вул. Тургенева,33, код ЄДРПОУ 01432463) в дохід Державного бюджету України 609,63 грн. державного мита та 231,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

4. Припинити провадження в справі в частині стягнення основного боргу в сумі 57795,51 грн.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

7. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.09.11 року.

Суддя Запотічняк О.Д.