Рішення № 18111631, 30.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа№ 5015/4549/11

Господарський суд Львівської області Данко Л.С.,

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Х», м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», м. Львів,

Про стягнення 1599,52 грн. заборгованості та судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на технічне забезпечення судового процесу.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 п/к за довіреністю від 05.02.2011р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз»яснено права та обов»язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Х», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», м. Львів, про стягнення 1599,52 грн. заборгованості та судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2011р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 18.08.2011р., про що сторони були повідомлені, під розписку, Позивач 12.08.2011р., Відповідач - 13.08.2011р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 39, 40).

У зв»язку із неприбуттям в судове засідання представника відповідача, 18.08.2011р. розгляд справи відкладено на 30.08.2011р., про що сторони були повідомлені у порядку визначеному п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВГС України 19.12.2011р. № 75 рекомендованою поштою.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, подав документи, які вимагалися судом, просить позов задовільнити та стягнути з відповідача на користь позивача 1599,52 грн. заборгованості та судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, повторно, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив, вимог ухвал суду від 09.08.2011р. та від 18.08.2011р. не виконав.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, розглядати справу по суті без участі представника відповідача, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

14 червня 2005року між ТзОВ «Аркада-Х»(Позивачем по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арконто»(Відповідачем по справі) був укладений Договір про інформаційне обслуговування через комутовану телефонну лінію за № 10000205, а 21 червня 2005 року - Договір про надання послуг електрозв'язку за № 05-3-4867.

Зазначені вище договори підписані повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України.

Відповідно до пункту 2.1. Договору про інформаційне обслуговування через комутовану телефонну лінію за № 10000205, Позивач зобов'язувався надати доступ до мережі Інтернет через комутовану телефонну лінію, а відповідно до пункту 2.1.1 Договору про надання послуг електрозв'язку за № 05-3-4867 - забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Відповідач в свою чергу згідно з пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору про інформаційне обслуговування через комутовану телефонну лінію та пунктами 4.1, 4.3 Договору про надання послуг електрозв'язку зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги.

Позивач свої зобов»язання за вищевказаними договорами, виконав в повному обсязі.

Так, за Договором про надання послуг електрозв'язку були надані, позивачем були надані, відповідачем отримано, телекомунікаційні послуги, за період з 01.10.2008р. по 21.02.2009р., на суму 711,52 грн., а за Договором про інформаційне обслуговування через комутовану телефонну лінію, за період 01.06.2008р. по 30.09.2008р., позивачем були надані, відповідачем отримані послуги на суму 888,00 грн., всього на загальну суму 1599,52 грн. (711,52 грн. + 888,00 грн.).

Відповідач своїх зобов»язань за вищевказаними двома договорами в повному обсязі не виконав, в результаті чого, виникла заборгованість за двома вказаними Договорами на суму 1599,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, дія двох Договорів була припинена позивачем в односторонньому порядку у відповідності до норм Закону України «Про телекомунікації»; Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, та положень самих Договорів.

Повідомлення про розірвано Договору про надання послуг електрозв'язку за № 05-3-4867 було направлено Відповідачу 23.12.2008р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, лист-попередження відповідач отримав 14.01.2009р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення (докази у справі).

Припинення дії Договорів не звільняє відповідача - Товариство обмеженою відповідальністю «Арконто»від сплати заборгованості за отримані послуги електрозв'язку.

Станом на час розгляду справи в господарському суді розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 1599,52 грн.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, що ставляться до змісту зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо не почав виконувати зобов'язання, або не виконав його в строк, що передбачений договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оглянувши та дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем не спростованими, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 43-47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Х»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто»задовільнити повністю.

2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто»(79031, Львівська область. м. Львів, вул. Максимовича, 5/128, код ЄДРПОУ 20834569) на користь Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада-Х” ( 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Любінська, буд. 191А, код ЄДРПОУ 20810059) 1599 грн. 52 коп. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. втрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.