Ухвала суду № 18111625, 01.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.09.11 Справа№ 5015/5028/11

Суддя господарського суду Львівської області Данко Л.С.

При підготовці до розгляду позовної заяви

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», м. Львів,

До відповідача: Кам»янка-Бузька міська рада, м. Кам»янка-Бузька, Львівської області,

Про: стягнення боргу у розмірі 74882,20 грн. та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ, що відсутні:

1. Належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Так, згідно платіжного доручення № 925 від 23.08.2011р., 236,00 грн. витрат на ІТЗСП сплачено на рахунок № 31212259700006, призначення платежу зазначено - 22050000, символ звітності банку –не зазначений, що не відповідає дійсності, так як витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають бути сплачені на розрахунковий рахунок Господарського суду Львівської області № 31218264700006, Банк –УДК у Львівській області, МФО 825914, Отримувач: ВДК у Личаківському районі м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу: 22050003; символ звітності банку 264.

2. Позивачем долучено до позову документи, у неналежним чином засвідчених фотокопіях, тобто з порушенням вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

(Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі № 05-5-41/194).

Фотокопії: договору № 15/09/2 від (дата укладення договору –не читається), довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2010р., Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р., копія Свідоцтва про державну реєстрацію, довідка з ЄДРПОУ АА № 062154 подані до позову без зазначення посади, ініціалів та прізвища, особи, яка засвідчувала копії, дати засвідчення копії, що є порушенням п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) та суперечить правовій позиції ВГС України, викладеній у постанові ВГС України від 11.05.2006р. у справі № 05-5-41/194.

3. Позивачем, в порушення ст. 54 ГПК України, у позовній заяві не вказано коду ЄДРПОУ відповідача.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 3, 10 частини першої ст.ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (на 2-х арк.) і додані до неї документи (разом на 17-ти арк.) повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовні матеріали разом на 17-ти арк.

Суддя Данко Л.С.