Ухвала суду № 18111615, 10.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.08.11 Справа№ 5015/2476/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст», м. Львів про розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.07.2011 року по справі № 5015/2476/11

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Данило Галицький», м. Львів-Винники

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст», м. Львів

про: стягнення 66229 грн. 11 коп.

За участю представників:

заявника: не зявився;

стягувача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності.

Сторонам, що беруть участь в судових засіданнях, розяснено зміст ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Суть спору: 26.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Контекст»звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду № 5015/2476/11 від 12.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2011 року заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 10.08.2011 року.

Представник заявника в засідання суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник стягувача проти розстрочки виконання рішення заперечує частково.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника боржника, на підставі представлених суду доказів, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено: Рішенням господарського суду Львівської області від 12.07.2011 року судом частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Данило Галицький»та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст»57169 грн. 00 коп. основного боргу, 1314 грн. 89 коп. втрат від інфляції, 328 грн. 92 коп. 3% річних, 589 грн. 44 коп. держмита та 210 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Контекст»звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду від 12.07.2011 року № 5015/2476/11 на період з серпня 2011 року по грудень 2011 року рівними частинами щомісячно згідно запропонованого ним графіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п.п. 1.2. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Також у п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається із заяви боржника, він обґрунтовує неможливість виконання судового рішення скрутним фінансовим становищем та збитковістю діяльності підсприємства, що призвело до заборгованості по виплаті заробітної плати та відсутності грошових коштів на оплату заборгованості стягувачу.

Стягувач проти розстрочки виконання рішення по суті не заперечує, однак пропонує свій графік погашення заборгованості, відповідно до якого заборгованість повинна бути погашеною з серпня по вересень 2011 року наступним чином:

- до 25 серпня 2011 року пошення заборгованості в розмірі 29806 грн. 15 коп.;

- до 25 вересня 2011 року погашення заборгованості в розмірі 29806 грн. 14 коп.

Вирішуючи питання про відстрочку, розстрочку чи зміну способу та порядку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці країни та інші обставини. При цьому, дана стаття не вимагає згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України.

Однак, при винесенні ухвали, суд виходить і з інтересів стягувача.

В даному випадку стягувач заперечує проти розстрочки виконання рішення на термін запропонований боржником, вважаючи її безпідставною. На думку стягувача, боржник не викликає довіри, як надійний партнер. За весь цей час існування заборгованості, а це 11 місяців, боржником не погашено навіть частини боргу, що не дає підстав стягувачу надіятись на добросовісну сплату і в подальшому. Підприємство стягувача також знаходиться в важкому фінансовому становищі, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень на суму близько 310000,00 грн., а також постановами про арешт майна та банківських рахунків ТзОВ «Компаня «Данило Галицкий».

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву боржника частково, відповідно до представленого стягувачем графіку, оскільки важке фінансове становище торкається так чи інакше кожної господарської одиниці. При цьому, сторони, укладаючи договори повинні розраховувати на власну платіжеспроможність. А у випадку стягувача - на своєчасніть та повноту оплати наданих послуг чи товару.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Контекст” задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області № 5015/2476/11 від 12.07.2011 року на період з серпня 2011 року по вересень 2011 року за наступним графіком:

- до 25 серпня 2011 року пошення заборгованості в розмірі 29806 грн. 15 коп.;

- до 25 вересня 2011 року погашення заборгованості в розмірі 29806 грн. 14 коп.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Матвіїв Р.І.