Ухвала суду № 18111212, 22.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2011 р. № 5013/1484/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Дачник", Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, 6 "б", кв. 1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Екоресурси", м. Кіровоград, пров. Будьоного, 3

про стягнення 68000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дачник" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Екоресурси" 68000,00 грн. заборгованості, з покладенням на відповідача судових витрат.

Згідно п. 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви №26 від 16.08.2011 року прикладено платіжне доручення №1095 від 08.08.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу помилково перераховано на рахунок №31218259700002, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, код бюджетної класифікації не зазначено.

Тоді як, відповідно до листа №04-35/2728 управління Державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області від 28.07.2010 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за розгляд справ у господарському суді підлягають сплаті до державного бюджету за такими реквізитами: отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №31214264700002, ідентифікаційний код 24145329, за кодом бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)".

За викладених обставин, прикладене позивачем до позову платіжне доручення №1095 від 08.08.2011р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не може розцінюватись судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно до пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №26 від 16.08.2011 року (вх. №1484/11 від 19.08.2011р.), додані до неї документи всього на 43 арк. та поштовий конверт повернути на адресу приватного підприємства "Дачник" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук