Рішення № 18110882, 11.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/14811.08.11 За позовомТовариства зобмеженою відповідальністю Компанія "Інвестспецкомплекс"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт"

про стягнення заборгованості - 308 247,72 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №13-ю від 28.09.2010р.)

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. №9 від 11.11.2009р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 11.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Інвестспецкомплекс" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 308247,72 грн. заборгованості за виконану роботу за договором підряду №1/08-07-П10-1 від 01.08.2007 року, з яких 190000,00 грн. основної заборгованості, 94693,96 грн. індексу інфляції та 23553,76 грн. трьох відсотків річних, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані положеннями ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 193, 216 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/148, розгляд справи призначено на 07.07.2011 року.

05.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засідання представником позивача надано додаткові матеріали, усні та письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року розгляду справи було відкладено на 11.08.2011 року, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, клопотанням про відкладення розгляду справи, невиконанням вимог ухвали суду, необхідністю надання додаткових матеріалів та пояснень по справі.

В судовому засіданні 11.08.2011 року представником позивача подано заяву про уточнення та зменшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача 308085, 33 грн., з яких 190000, 00 грн. основної заборгованості, 100467,55 грн. інфляційних втрат та 17617,78 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд приймає дану заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, а отже розгляд справи здійснюється в межах заявлених позовних вимог по заяві від 11.08.2011р., а саме про стягнгення 190000,00 грн. - основного боргу, 100467,55 грн. -інфляційних збитків, 17617,78 - 3% річних.

Представником відповідача надано додаткові матеріали по справі, письмовий відзив на позовну заяву, усні пояснення по суті поданого відзиву, у відповідності до яких, підтверджено наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 180 000,00 грн., повідомлено суд про часткову сплату заборгованості у розмірі 10000, 00 грн., заперечено проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, а також зроблено заяву про застосування строків позовної давності при розгляді спору.

Також відповідачем до відзиву додано заяву про розстрочку сплати заборгованості у розмірі 180 000,00 грн. терміном на 6 місяці, з щомісячними платежами по 30000, 00 грн., враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача та наявність перед ним дебіторської заборгованості.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестспецкомплекс»(далі по тексту Позивач; Субпідрядник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-комерційна фірма “Граніт” (далі по тексту Відповідач; Генпідрядник за Договором) укладено договір субпідряду №1/08-07-П10-1 (далі по тексту Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору, Субпідрядник зобовязується виконати і здати Генпідряднику спеціальні види робіт на будівництво будови «Житловий будинок №10 у 3-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва»(надалі Обєкт) у визначений цим Договором строк відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а Генпідрядник зобовязаний передати затверджену проектно-кошторисну документацію, надати фронт робіт, координувати виконання робіт, прийняти закінчені Роботи та оплатити їх на умовах цього Договору.

Перелік Робіт, які виконуються за цим Договором, передбачено п. 1.2 Договору.

У відповідності до п. 3.1 Договору, вартість Робіт за цим Договором згідно з Договірними цінами №№ 1,2, 3, 4 (Додатки №№ 1, 2, 3, 4 до Договору), які є динамічними та уточнюються на підставі актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та КБ-3 оформлених згідно з умовами цього Договору, складає 1442185,20 грн. (один мільйон чотириста сорок тисяч сто вісімдесят пять грн. 20 коп.), в т.ч. ПД 20% - 240364,20 грн.

Також, 02.10.2007 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору, у відповідності до якої сторонами викладено п. 3.1. Договору в наступній редакції: «Вартість робіт по цьому Договору згідно з договірною ціною №1,2,3,4,5 (Додаток 1,2,3,4,6), яка визначається як динамічна, складає 2429290,80 грн. (Два мільйони чотириста двадцять девять тисяч двісті девяносто грн. 80 коп.), в т.ч. ПДВ (20%) 404881,80 грн. (Чотириста чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 80 коп.)».

Таким чином, між сторонами виникли зобовязання з договору підряду.

У відповідності до п. 3.3. Договору, оплата вартості Робіт по цьому Договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів Генпідрядником на поточний рахунок Субпідрядника у наступному порядку:

Після укладання Договору, протягом 5-ти банківських днів, Генпідрядник перераховує Субпідряднику аванс (40% від вартості матеріалів) у сумі 228000, 00 грн. (двісті двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 38000,00 грн. (п. 3.3.1. Договору).

Оплату виконаних Субпідрядником робіт Генпідрядник здійснює протягом 15-ти банківських днів, у наступному місяці за звітним, на підставі Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-3 та КБ-2в) за фактично виконані Субпідрядником Роботи по цьому Договору, підписаних уповноваженими представниками Сторін з урахуванням розміру штрафних санкцій, які мали місце про виконанні Робіт та обовязковим наданням виконавчої документації (акта на скриті роботи, тощо) (п.3.2.2. Договору).

При виявленні у Актах приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних Робіт по цьому Договору підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок за період з дати застосування таких помилок (п. 3.2.2. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, термін виконання Робіт встановлюється 5 (пять) місяців. Субпідрядник приступає до виконання Робіт на наступний день з дати укладання (підписання Сторонами та завірення печатками Сторін) Договору при умові отримання фронту робіт та перерахування Генпідрядником авансу на поточний рахунок Субпідрядника.

У відповідності до п. 6.1.5 Договору, Генпідрядник зобовязаний здійснити приймання та оплату фактично виконаних Субпідрядником Робіт.

Згідно п. 10.1. Договору, передача закінчених Робіт Субпідрядником і приймання їх Генпідрядником оформлюється актом виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в і №КБ-3), які після прийняття обсягів цих робіт уповноваженою особою по будові надаються на оформлення, підписання та завірення печаткою Генпідрядника до 25 числа звітного місяця з наданням підтверджуючих документів (копій накладних) вартості матеріалів та ресурсів виробника/ постачальника.

Відповідно до оформлених документів, а саме Актів приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) від 25.09.2007р. на суму 99860,40 грн., 29.12.2007р. на суму 399817,20 грн., 31.01.2008р. на суму 494703,60 грн., 31.03.2008 року на суму 654718,80 грн., 31.07.2008 року на суму 353779,20 грн., а також з урахуванням Протоколу зарахування зустрічних вимог №151 від 30.06.2008р. за яким сума боргу зменшена на 308090, 40 грн. та на суму 20529,60 грн. від 31.07.2008р. Позивачем виконано та передано Відповідачу робіт на загальну суму 2161503, 60 грн.

За ствердження позивача, відповідачем зобовязання щодо оплати робіт за Договором виконано частково на суму 1971 503,60 грн. (на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано банківські виписки), сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 190 000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача залишок основного боргу з відповідача, а також 3% річних та інфляційні збитки, завдані несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання.

Відповідач проти стягнення суми основного боргу не заперечує, наявність боргу визнає на суму 180000,00 грн. (у звязку з частковою оплатою у розмірі 10000,00 грн.), просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, а також розстрочити виконання рішення суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач погасив заборгованість частково у розмірі 10000, 00 грн. На підтвердження погашення заборгованості відповідач надав суду платіжне доручення №568 від 11.08.2011р.

Оскільки зобов'язання відповідача перед позивачем в частині основного боргу на суму 10000, 00 грн. припинились, то відповідно в цій частині відсутній предмет спору.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Таким чином, суд припиняє провадження по справі № 9/148 в частині стягнення 10 000, 00 грн. основного боргу у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідач проти твердження позивача про існування господарських зобовязань між сторонами не заперечує, наявність заборгованості у розмірі 180000, 00 грн. перед позивачем підтверджує.

Отже, дослідженими матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем на користь відповідача передбачених договором робіт, а також порушення умов договору відповідачем через прострочення оплати виконаних робіт.

Зважаючи на те, що наявність у відповідача простроченої заборгованості перед позивачем в сумі 180 000,00 грн. підтверджується належними доказами, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу 180000,00 грн. підлягають повному задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 17617,78 грн. 3% відсотків річних та 100 467,55 грн. інфляційних збитків, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні 11.08.2011р. відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, щодо про застосування позовної давності.

Враховуючи те, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, з огляду на спеціальну відповідальність за прострочення виконання грошового зобов'язання, встановлену ст. 625 ЦК України, позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних підлягають задоволенню відповідно до розрахунку позивача, який визнано судом обґрунтованим (контррозрахунку відповідачем не надано), а з відповідача підлягає стягненню 83 445,73 грн. інфляційних збитків та 17617,78 грн. 3 % річних.

За таких обставин суд застосовує позовну давність до вимог позивача, викладених у позовній заяві, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог в частині стягнення 17022,10 грн. інфляційних втрат.

У відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача в частині стягнення 17022,10 грн. інфляційних збитків, заявлених поза межами строку позвної давності.

Отже позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків підлягають частковому задоволенню.

11.08.2011 відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення, яка мотивована тяжким фінансовим становищем відповідача і неможливістю здійснити одночасну виплату заборгованості та судових витрат, а також наявністю великої дебіторської заборгованості перед відповідачем.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому суд має керуватися положеннями ст. 121 ГПК України щодо підстав надання розстрпочки виконання рішення суду.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Враховуючи доводи відповідача шодо нерозрахунків з відповідачем його контрагентів-боржників, що спричинило тяжке фінансове становище на підприємстві, основний вид діяльності відповідача - будівництво, враховуючи тяжкий економічний стан будівельної галузі на даний час, з огляду на визнання боргу відповідачем та розуміння зобов'язання його погасити, а також той факт, що проти розстрочення виконання рішення суду на запропонованих відповідачем умовах позивач не заперечує, а отже таке розстрочення виконання рішення суду застосовується з урахуванням балансу інтересів обох сторін, суд задовольняє заяву відповідача про розстрочення виконання рішення частково, шляхом розстрочення виконання рішення суду на три місяці рівними частинами по 94732,39 грн. кожний місяць.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85,121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 9/148 в частині стягнення 10000,00 грн. припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-комерційна фірма “Граніт”(03062, м. Київ, вул. Стрійська, буд. 4; код ЄДРПОУ 30023823) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестспецкомплекс»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 35, к. 505; код ЄДРПОУ 31200821) 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості, 83445 (двадцять одна тисяча сто сімнадцять) грн.45 коп. збитків від інфляції, 17617 (сімнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 78 коп. 3% річних, 2911 (дві тисячі девятсот одинадцять) грн. 12 коп. державного мита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 84 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. Розстрочити виконання рішення суду на три місяці шляхом сплати 94732 (девяносто чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 39 коп. кожний місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

5. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

6 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 17.08.2011 року