Рішення № 18110844, 03.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/38703.08.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест Пром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Субєкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1

про стягнення 70910, 40 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування обєктом оренди за час прострочення його повернення в сумі 70910, 40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій (неустойки) за порушення умов договору оренди № А-Г16/2 від 01.01.2008 р. у відповідності до договору про відступлення права вимоги № 21/10/2010 від 21.10.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2010 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2011 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобовязано надати суду певні документи.

У процесі розгляду справи третя особа надала суду письмові пояснення по справі, у яких зазначає, що термін дії договору оренди № А-Г16/2 від 01.01.2008 р., укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн ЛТД»закінчився 31.08.2010 р., однак відповідач орендоване приміщення повернув лише 06.10.2010 р., у звязку з чим Субєкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 за договором № 21/10/2010 від 21.10.2010 р. передав своє право вимоги до відповідача про стягнення неустойки за час прострочення повернення обєкта оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест Пром».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. зупинено провадження у справі № 51/387 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 61/99 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест Пром»та Субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2011 р. за участю представників сторін та третьої особи.

Розгляд справи відкладався через незявлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи.

У дане судове засідання представники сторін та третьої особи не зявилися.

Судове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження.

У судовому засіданні 03.08.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, Господарський суд міста Києва, ?

Встановив:

01.01.2008 року між третьою особою та відповідачем було укладено договір оренди № А-Г16/2, за умовами якого третя особа зобовязалася передати, а відповідач прийняти у тимчасове оплатне користування (оренду) квартиру АДРЕСА_1, що складається з 3 жилих кімнат житловою площею 63, 30 кв.м., загальною площею 113, 30 кв.м., а також додаткове майно, перелік якого міститься в акті приймання-передачі, що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору обєкт оренди та майно передається протягом пяти календарних днів з моменту підписання даного договору за актом приймання-передачі, що є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.2 договору обєкт оренди та майно вважаються переданими відповідачу в оренду з моменту підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк оренди становить три календарних місяці та встановлюється з 01 січня 2008 р. по 31 грудня 2008 р.

Відповідно до п. 5.1 договору в період з 01.01.2008 р. по 30.04.2008 р. за користування обєктом оренди за кожен місяць оренди відповідач сплачує на користь третьої особи орендну плату в розмірі 29290, 00 грн. без ПДВ, що є еквівалентом 5800, 00 дол. США за курсом продажу доларів доларів США, встановленому НБУ, на день підписання цього договору курс НБУ долара США до гривні складає 5, 05 грн.

Згідно з п. 5.2 договору в період з 01.05.2008 р. по 31.12.2008 р. за користування обєктом оренди за кожен місяць оренди відповідач сплачує на користь третьої особи орендну плату в розмірі 32966, 40 грн. без ПДВ, що є еквівалентом 6400, 00 дол. США за курсом продажу доларів США, встановленому НБУ, на день підписання цього договору курс НБУ долара США до гривні складає 5, 05 грн. + 2 %.

Пунктом 5. 3 договору передбачено, що орендна плата сплачується з пятого по десяте число поточного місяця шляхом її перерахунку на банківський рахунок третьої особи або готівкою в національній валюті України за офіційним курсом НБУ долара США до гривні на день оплати + 2%.

Відповідно до п. 5.5 договору орендна плата починає нараховуватися з моменту фактичної передачі квартири та майна відповідачу за актом приймання-передачі згідно п. 3.2 даного договору за кожний повний та неповний місяць оренди.

Згідно з п. 7.1 договору після закінчення терміну оренди відповідач зобовязався передати третій особі обєкт оренди та майно, що орендується, протягом трьох календарних днів з моменту закінчення терміну оренди.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що квартира та майно вважаються фактично переданими третій особі з моменту підписання акту здачі-приймання.

Відповідно до п. 9.2 договору у випадку прострочення відповідачем строків виплати орендної плати, передбачених п. 5.1 і 5.2 цього договору, відповідач сплачує третій особі неустойку в розмірі 1 % від суми, виплата якої прострочена, за кожний календарний день такого прострочення.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове користування квартиру АДРЕСА_1 та додаткове обладнання згідно з реєстром, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2008 р. (копія у матеріалах справи).

Третя особа та відповідач неодноразово продовжували строк дії договору, укладаючи відповідні додаткові угоди. Так, додатковою угодою № 7 до договору оренди № А-Г16/2 від 01.01.2008 р. строк дії договору було продовжено до 31.08.2010 р.

15.09.2010 р. третьою особою було направлено відповідачу вимогу про повернення обєкту оренди № 7 від 06.09.2010 р., у якій вона просила протягом двох календарних днів з моменту отримання даної вимоги погасити заборгованість у розмірі 40000, 00 грн. та повернути обєкт оренди по акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи те, що 15.09.2010 р. третьою особою було направлено відповідачу вимогу про повернення обєкту оренди та керуючись ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 284 Господарського кодексу України, суд приходить до висновку, що договір оренди № А-Г16/2 від 01.01.2008 р. припинив свою дію у звязку із закінченням його строку.

06.10.2010 р. відповідач повернув третій особі обєкт оренди за актом приймання-передачі (копія у матеріалах справи).

21.10.2010 р. між третьою особою та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 21/10/2010, за умовами якого третя особа відступає позивачу, а позивач набуває право вимоги, належне третій особі, і стає кредитором за договором оренди № А-Г16/2 від 01.01.2008 р., укладеним між третьою особою та відповідачем.

Відповідно до п. 2 за цим договором до позивача переходить право на стягнення штрафних санкцій (неустойки) за порушення відповідачем умов договору оренди № А-Г16/2 від 01.01.2008 р., укладеним між третьою особою та відповідачем, в тому числі в судовому порядку.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що до позивача переходить зазначене вище право вимоги в обсязі та на умовах, визначених основним договором. Права вимоги за основним договором вважаються відступленими третьою особою позивачу в момент підписання цього договору та передачі документів, передбачених п. 3 цього договору.

Згідно з п. 10 договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 11 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 11 цього договору та визначається часом, достатнім для належного виконання цього договору сторонами.

21.10.2010 р. між третьою особою та позивачем було укладено додаткову угоду до договору відступлення права вимоги № 21/10/2010 від 21.10.2010 р., відповідно до якої п. 2 договору відступлення права вимоги № 21/10/2010 від 21.10.2010 р. викладено у наступній редакції: «за цим договором до позивача переходить право на стягнення штрафних санкцій (неустойки) у подвійному розмірі орендної плати за користування майном за весь час прострочення, що складає 70910, 40 грн. на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України за порушення відповідачем п. 7.1 (несвоєчасне повернення обєкту оренди) договору оренди № А-Г/16-2 від 01.01.2008 р., укладеного між третьою особою та відповідачем, в тому числі в судовому порядку».

09.11.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про виконання зобовязань № 20 від 08.11.2010 р., у якій він вимагає сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування обєктом оренди за весь час прострочення зобовязання щодо повернення обєкту оренди.

У звязку з простроченням відповідачем повернення орендованого майна, позивач, в порядку ст. 785 ЦК України, просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за період з 04.09.2010 р. до 06.10.2010 р., що складає 70910, 40 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст.ст. 762, 763 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Так, відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 785 ЦК України передбачає, що якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ст. 550 ЦК України встановлює, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів, які б спростували заявлені до нього позовні вимоги не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено зобовязання щодо повернення обєкта оренди.

Разом з тим, суд відзначає, що позивач нараховує неустойку за період з 04.09.2010 р. до 06.10.2010 р. (включно), тобто за 33 дні, тоді як прострочення виконання відповідачем зобовязань складає 32 дні (з 04.09.2010 р. до 05.10.2010 р.), оскільки 06.10.2010 р. приміщення вже було передано третій особі.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 68761, 60 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 82, 83, 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»ЛТД (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 93, ідентифікаційний код - 13345568) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром»(52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 56-Б, ідентифікаційний код - 24992207) 68761 (шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 60 коп. неустойки за прострочення користування приміщенням, 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 62 коп. державного мита, 226 (двісті двадцять шість) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.