Ухвала суду № 18110506, 28.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.07.11 Справа № 7/5009/3965/11

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, с. Новоолександрівка, Запорізький район, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою від 15.07.2011р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 28.07.2011р.

Ухвала суду від 15.07.2011р. була надіслана на адреси сторін у встановленому законом порядку і в строк.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що сторони належним чином сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

26.07.2011р. від позивача надійшла заява про повернення позову, в якій в звязку з виникненням у позивача труднощів, повязаних з оплатою державного мита та ІТЗ і неможливістю їх сплати, на підставі ст. 22, 81 ГПК України, позовну заяву залишити без розгляду та повернути її з доданими документами позивачу для належного доопрацювання. .

Заява позивача залишена судом без задоволення як необґрунтована та така, що не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання 28.07.2011р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Сторони безпідставно не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 15.07.2011р., не надали суду витребувані матеріали.

Ухвалою суду від 15.07.2011р. явка представників сторін судом була визнана обовязковою, і сторони були попереджені про право суду застосувати штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України, у випадку невиконання сторонами покладених на них судом обовязків.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 (№ 11/256-09), матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (995_004 ), учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо цих матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. № 01-8/973 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права»(з подальшими змінами та уточненнями), неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами сторонами по справі.

Відповідно до ч. 3 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 (№ 11/256-09), у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Судові витрати суд покладає на сторони згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України з відповідача та позивача, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф в розмірі по 170 грн. 00коп. з кожної сторони.

В звязку з невиконанням сторонами законних вимог суду, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2011 р. о 14 г.30 хв.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, (р/р №31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 170грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України, (р/р №31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 170грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

3. Сторонам належним чином, в обовязковому порядку виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.07.2011 р.

4. Зобовязати сторони

Позивача:

-в обовязковому порядку надати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в встановленому законом порядку.

Відповідача :

- ознайомитись з матеріалами справи, надати суду відзив по суті предмету спору, та завчасно (до судового засідання) направити відзив позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

5. Залучити до участі у справі, в порядку ст. 30 ГПК України, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

4. Зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області:

-провести перевірку щодо законності розміщення та проведення будівництва споруди літ. Г1 (площею 38,5 м/кв), будівель літ В1 (площею 239,8 м/кв) фундаменту трансформаторної підстанції літ В (площею 60,8 м/кв), паркану № 31, паркану № 33, воріт № 32, замощення ІХ, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 41;

-матеріали перевірки надати суду в судове засідання 10.08.2011р.

-направити в судове засідання компетентного повноважного представника, для надання пояснень по суті обставин, встановлених перевіркою.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет