Ухвала суду № 18110207, 12.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.08.11 р. № 18/96-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ді-Ар”

м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Марис” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ді-Ар” звернулось з позовом про визнання недійсним договору субпідряду № 25/04-09 від 25.04.2009 р., укладеного ним з Приватним підприємством „Марис” м. Донецьк.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до платіжного доручення № 11 від 11 травня 2011 р. витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу сплачені на рахунок 31216259700004, МФО 834016, однак з 21.06.2010 р. їх слід перераховувати на розрахунковий рахунок 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001 Державний м. Донецьк, Київський район, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Крім того платіжне доручення № 11 від 11 травня 2011 р. не містить підпису посадової особи скріпленого відміткою, яка свідчить про те, що платіжне доручення проведено банком.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 19 арк., у тому числі платіжні доручення №№ 9, 11 від 11 травня 2011 р., квит. пошти № 7773, оригінал довідки про повернення державного мита та поштовий конверт.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >