Ухвала суду № 18109674, 06.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.11р.Справа № 10/5005/8647/2011 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про внесення змін до п.6 договору оренди земельної ділянки від 11.04.2011р. за № НОМЕР_1

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора:Киричок О.В., старш. прокурор відділу, посв. №112 від 12.07.10р.

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (дов. від 11.11.10р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник (дов. від 03.11.09р. №2125)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача та просить суд внести зміни до пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 11.04.2011р. за №НОМЕР_1, укладеного між Криворізькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 виклавши його в наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі дванадцяти відсотків земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рахунок відділення держказначейства у Центрально-Міському районі №332 188 15700020 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230992.

Суд розпочав розгляд справи по суті: вислухав пояснення представника прокурора щодо змісту позовної заяви та з'ясував відсутність будь яких клопотань.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх безпідставності та необґрунтованості.

Представник позивача надав в судовому засіданні клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та представника прокурора, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 20.09.11р. о 12:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: додаткові письмові пояснення, щодо укладання договору, зазначеного у позові.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя І.М. Кощеєв