Ухвала суду № 18109469, 01.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.11р.Справа № Б24/42-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

за участю: ОСОБА_1 - представник Лівобережної МДПІ, довіреність від 23.06.11р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтрейдкомплект", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Картес", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.09р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтрейдкомплект", м. Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Картес", м. Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.09р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жарко С.А.

За касаційною скаргою Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська постановою Вищого господарського суду України від 13.05.09р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.09р. - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

У постанові Вищого господарського суду України від 13.05.09р. вказано, що визнаючи боржника банкрутом з врахуванням приписів ст. 52 Закону, господарський суд не дав оцінки поданим скаржником доказам - прийняття постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.09р., згідно якої визнано недійсною державну реєстрацію боржника з моменту його реєстрації та визнано недійсними його установчі документи (а.с. 16). Зазначені обставини, як вказав суд, мають значення для встановлення правового статусу боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності, на якого відповідно до Преамбули Закону поширюються норми законодавства про банкрутство.

Вищий господарський суд України при цьому зазначив, що при новому розгляді справи належить перевірити набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.0

1.09р. у справі №2а-1362/09/0470 та дати оцінку встановленим адміністративним судом обставинам на предмет визначення правового статусу боржника, як суб'єкта підприємництва, перевірити обґрунтованість порушення провадження у справі про банкрутство зазначеного боржника.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.09р. справа передана для розгляду судді Камші Н.М.

Ухвалою від 03.06.09р. справу прийнято до провадження, залучено до участі у справі про банкрутство Лівобережну МДПІ м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.09р. провадження у справі про банкрутство зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №2а-1362/09/0470, зобов'язано сторони та учасників провадження подати копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

29.07.11р. від Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська надійшла копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.09р. по справі №2а-1362/09/0470.

Ухвалою господарського суду від 02.08.11р. поновлено провадження у справі про банкрутство, судове засідання призначено на 01.09.11р.

У судове засідання 01.09.11р. з'явився лише представник Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська, який наполягав на необхідності припинення провадження у справі про банкрутство боржника через відсутність в останнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується постановами адміністративних судів.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником у справі про банкрутство може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.09р. по справі №2а-1362/09/0470 за позовом Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Картес" про припинення юридичної особи адміністративний позов задоволено частково, визнано недійсною з моменту реєстрації державну реєстрацію ТОВ "Торгова компанія"Картес" (код ЄДРПОУ 35740689), визнано недійсним установчі документи (статут) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Картес"; скасовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Торгова компанія"Картес", припинено юридичну особу ТОВ "Торгова компанія"Картес".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.09р. по справі 2а-1362/09/0470 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.09р. по вищеозначеній справі залишено без змін.

Таким чином, адміністративним судом фактично визнано неправомірність створення юридичної особи - ТОВ "Торгова компанія"Картес" шляхом визнання недійсною з моменту реєстрації державну реєстрацію цієї особи та визнання недійсними установчих документів (статути) боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Тому, визнання судом недійсною державної реєстрації з моменту державної реєстрації, ТОВ "Торгова компанія" Картес" позбавляє товариство статусу як юридичної особи, що не може бути суб'єктом банкрутства.

Відповідно до п. 36 постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. "Про судову практику в справах про банкрутство" законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів) за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона не порушувати справ про банкрутство. У таких випадках судом слід припинити провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення).

Зважаючи на такі обставини, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 80,86 ГПК України, п.7 ч. 1 ст. 40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Картес", м.Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 43740689) - припинити.

Копію цієї ухвали направити сторонам, Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська, держреєстратору, ВДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя Н.М. Камша