Рішення № 18109174, 02.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 32/5005/8255/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

до Приватного підприємства "Тропік", м. Нікополь

про стягнення 830 525,27 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 23.04.10р.);

Від відповідача: Литвинова І.В. (директор)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(позивач) звернувся з позовом до ПП «Тропік»( відповідач ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/98-10/05-07/14 від 09.02.07р. в сумі 104160, 69 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 830525, 27 грн. ( в т.ч.: 96 115, 60 доларів США основна заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 766377, 74 грн. ; та 8045, 09 доларів США непогашені відсотки за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 64147, 53 грн.) Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

ПП «Тропік» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечувало з наступних підстав : 09.02.07р. між сторонами з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та додаткової угоди до нього було укладено договір іпотеки №012/98-10/05-07/14 МСБ (предметом якого було майно , належне іпотекодавцю) .12.04.11р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №550, за яким було звернуто стягнення на майно майнового поручителя, передане в іпотеку позивачу згідно з договором іпотеки, з метою задоволення вимог позивача по кредитному договору за рахунок коштів , отриманих від реалізації майна на загальну суму 100506, 24 доларів США, що становить 800411, 59 грн. 18.04.11р. постановою ВДВС Нікопольського МРУЮ відкрито виконавче провадження №26053481 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. З урахуванням вищезазначеного (на думку відповідача) у разі задоволення господарським судом позовних вимог банку у цій справі, в той час коли вже вчинений та предявлений на виконання до ВДВС вищезазначений виконавчий напис нотаріуса, відбудеться подвійне стягнення за один і той же період за різними виконавчими документами, що суперечить чинному законодавству України, зокрема ст. 61 Конституції України.

За клопотанням представника позивача строк вирішення спору було продовжено до 13.09.11р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», кредитор ) та ПП «Тропік»( позичальник ) укладено кредитний договір №012/98-10/05-07/14, відповідно до умов якого та додаткової угоди №1 від 12.02.08р. про внесення змін до нього банк надав позичальнику кредит в сумі 119412, 00 доларів США з терміном повернення кредиту до 08.02.12р. (що підтверджується відповідними меморіальними ордерами, а.с.17-18 та не заперечується відповідачем).

Однією із істотних умов цього договору є обовязок відповідача повернути отриманий кредит не пізніше 08.02.12р. відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №2 до кредитної угоди, а.с.15, 16 ) та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12, 75% річних (ч.1. п.3. кредитного договору ( в редакції додаткової угоди №1 від 12.02.08р.). Відповідно до ч.2. п.1.4.1.2. договору проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до цього договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов ст.1.5. цього договору.

Відповідно ч.2 п.1.5.1. договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний та/чи транзитний рахунок. Нараховані в порядку , передбаченому цим договором , проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (ч.2. п.1.5.1.1. договору).В ч.2. п.1.9.1. договору сторони погодили, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст.3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов до говору поруки (надалі-вимога); при цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги (а.с.7-12).

09.02.07р. в забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»іпотекодержатель) та гр. України ОСОБА_3 (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки №012/98-10/05-07/14 МСБ, відповідно до умов якого іпотекодавець прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем (ПП «Тропік») всіх своїх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором № 012/98-10/05-07/14 від 09.02.07р. Заставну вартість предмету іпотеки було оцінено сторонами в розмірі 120475, 00 доларів США. (а.с.59-62).

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем, позивач зобовязання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак відповідач в порушення своїх зобовязань за договором кредит та відсотки за користування кредитом своєчасно та у повному обсязі не сплатив. Відповідно до розрахунку заборгованості , наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 08.06.11р., складає: 96 115, 60 доларів США основна заборгованість за кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 766377, 74 грн. та 8045, 09 доларів США непогашені відсотки за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 64147, 53 грн. Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 104160, 69 доларів США станом на 08.06.11р., що підтверджується відповідним листом відповідача (а.с.68). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача становить 830525, 27 грн. (766377, 74 грн.+64147, 53 = 803525, 27)

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом не надав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. Заперечення відповідача стосовно знаходження у провадженні Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції виконавчого напису нотаріуса №550 від 12.04.11р. про звернення стягнення на заставлене майно відповідно до договору іпотеки, суд вважає безпідставними, оскільки це не є достатньою правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того відповідачем на надано доказів виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса органами ДВС, саме в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 012/98-10/05-07/14 від 09.02.07р. З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525,526,1054 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача Приватного підприємства «Тропік»( 49000, м. Нікополь, вул. Барнаульська, буд. 16, кв.23; код ЄДРПОУ 24610625) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35; код ЄДРПОУ 19358201): 766377, 74 грн. основної заборгованості за кредитом; 64147, 53 грн. - непогашені відсотки за користування кредитом; 8306, 00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв Повне рішення складено