Рішення № 18109167, 02.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.11р.Справа № 15/5005/10217/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд"", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 016,23 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 1 від 11.05.10р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс", м. Дніпропетровськ (далі- позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ (далі-відповідач), про стягнення 61 016, 23 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 60 941, 10 грн. - заборгованість по оплаті боргу за червень і липень 2011 року, 75,13 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору про переведення боргу № ТД-В/ДР 3191 від 01.05.11р. в частині своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 10.08.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 06.09.11р., зобов'язано до засідання подати:

- позивачу: акт звірки на дату порушення провадження у справі (позивача до відповідача); всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; акт звірки на дату порушення провадження у справі (відповідача до позивача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

Зобов'язано позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

02.09.11р. до господарського суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог на суму боргу за серпень у розмірі 30 470,55 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті боргу за червень, липень, серпень 2011 року у розмірі 91 411,65 грн., 3 % річних у розмірі 75,13 грн., а також витрати по справі. Крім того, позивач надає для долучення до матеріалів справи докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду даної справи.

06.09.11р. у судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 06.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2011 року між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (первісний боржник) та відповідачем було укладено договір про переведення боргу № ТД-В/ДР3191 (далі - Договір), відповідно до умов п.1 якого цим Договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору про відступлення права вимоги № 02/10 від 02.11.2009 року, укладеного між первісним боржником та позивачем (далі - основний договір).

Відповідно до п.2 Договору, первісний боржник переводить на відповідача грошове зобов'язання, яке існує у первісного боржника перед позивачем у розмірі 213 293,85, що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між позивачем та первісним боржником, який є невід'ємною складовою частиною даного договору. Відповідач зобов'язаний сплатити зазначену суму позивачу на умовах визначених в додатковій угоді до цього договору, яка укладається між відповідачем та позивачем.

Як зазначено у п. 3 Договору, позивач не заперечує проти заміни первісного боржника відповідачем в основному договорі і підписуючи з свого боку цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 4 Договору передбачено, що відповідач має право висунути проти вимоги позивача всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між позивачем та первісним боржником за основним договором.

Відповідно до п. 6 Договору, усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.7 Договору).

Після набрання чинності цим Договором всі попередні переговори за ним, листування попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору втрачають юридичну силу, але можуть братися до уваги при тлумаченні умов цього договору (п. 9 Договору).

01.05.2011р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору про переведення боргу № ТД-В/ДР3191 від 01.05.11р. (далі - Додаткова угода), відповідно до п.1 якої сторони узгодили, що відповідач здійснюватиме оплати боргу, термін оплати якого настав по основному договору у розмірі 213 293,85 грн, в наступному порядку до 30-го числа кожного поточного місяця платежами:

- у червні 2001 року у розмірі 30 470,55 грн.;

- у липні 2001 року у розмірі 30 470,55 грн.;

- у серпні 2001 року у розмірі 30 470,55 грн.;

- у вересні 2001 року у розмірі 30 470,55 грн.;

- у жовтні 2001 року у розмірі 30 470,55 грн.;

- у листопаді 2001 року у розмірі 30 470,55 грн.;

- у грудні 2001 року у розмірі 30 470,55 грн.

Як зазначено у п. 2 Додаткової угоди, інші умови Договору залишаються не змінними.

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін (п. 3 Додаткової угоди).

Згідно п. 4. Додаткової угоди, ця Додаткова угода складена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної з сторін, та є невід'ємною складовою частиною Договору № ТД-В/ДР3191 від 01.05.11р.

07.07.2011р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 57 у якій просить відповідача сплатити заборгованість за червень 2011 року у розмірі 30 470,55 грн. Факт направлення зазначеної вимоги підтверджується фіскальним чеком Укрпошти № 8993 від 07.07.11р. та описом вкладення в цінний лист.

Як зазначає позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, позивач зазначає про те, що станом на серпень 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 941,10 грн., з них: 30 470,55 грн. заборгованість за червень та 30 470,55 грн. заборгованість за липень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем були нараховані до сплати відповідачу 3 % річних, за період з 01.07.2001р. по 30.07.2011р., у розмірі 75,13 грн.

Таким чином, позивач у своїй позовні заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 941,10 грн. та 3 % річних у розмірі 75,13 грн.

02.09.11р. до господарського суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог на суму боргу за серпень у розмірі 30 470,55 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті боргу за червень, липень, серпень 2011 року у розмірі 91 411,65 грн., 3 % річних у розмірі 75,13 грн.

Доказів виконання зобов'язання по даному Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивач слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 91 411,65 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані 3% річних у розмірі 75,13 грн., розрахунок яких господарським судом перевірений та визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислова група "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12; ЄДРПОУ 33972597, р/р №26009334062201 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудсервіс" (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак Стародубова, буд.1, оф.116; ЄДРПОУ 32130719, р/р 26002000079951 у ПАТ "УкрСоцбанк", МФО 300023) заборгованість у розмірі 91 411,65 грн. (дев'яносто одна тисяча чотириста одинадцять грн. 65 коп.), 3% річних у розмірі 75,13 грн. (сімдесят п'ять грн.13 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 914,86 грн. (дев'ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 08.09.11р.