Рішення № 18109034, 01.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р.Справа № 17/288-09

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31896,88 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Шрам Є.С., посв. № 79 від 18.05.10р.;

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 103 від 15.02.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок самовільного видобування піску в районі Лівого берега о. Болгарський, напроти о. Девичій, 97 км. фарватеру, та 63 буя, на території Дніпровського водосховища ТОВ "Компанія" в розмірі 31896,88 грн.

Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, про що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Представник відповідача не забезпечив присутність у призначеному судовому засіданні. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, свідченням чого є документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою голови господарського суду від 07.12.09р. строк розгляду спору за заявою судді продовжено до 07.01.10р.

Ухвалою господарського суду від 22.12.09р. строк розгляду спору за спільним клопотанням сторін продовжено до 01.03.10р. В той же час як, ухвалою суду від 01.03.10р. провадження у справі зупинено, а ухвалою суду від 08.08.11р. провадження у справі було поновлено з 23.08.11р.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки останній про слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого рішення, а також закінчився встановлений господарським процесуальним законодавством строк розгляду спору.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Відповідно до вимог Положення про головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, позивач є спеціальним уповноваженим органом Державного комітету рибного господарства України, що здійснює державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що Дніпропетровською міжрайонною природоохоронною прокуратурою з залученням фахівців державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог водного законодавства при видобуванні піску в районі Лівого берега о. Болгарський, напроти о. Девичій, 97 км. фарватеру, та 63 буя, на території Дніпровського водосховища ТОВ "Компанія".

Перевіркою встановлено, що відповідач не маючи дозволу на виконання робіт на землях водного фонду самовільно видобуває пісок в районі Лівого берега о. Болгарський, напроти о. Девичій, 97 км. фарватеру, та 63 буя, на території Дніпровського водосховища, що є порушенням п. 7 Порядку користування землями водного фонду, затвердженого постановою КМУ України від 12.07.05р. за № 557, та Положення про порядок видачі дозволу на виконання робіт на землях водного фонду, затвердженого наказом Держводгоспу України від 29.02.96р. за № 29.

Внаслідок самовільного видобування піску в районі Лівого берега о. Болгарський, напроти о. Девичій, 97 км. фарватеру, та 63 буя, на території Дніпровського водосховища ТОВ "Компанія" були заподіяні збитки державі в розмірі 31896,88 грн., що відображається в наявному у справі розрахунку розміру відшкодування збитків (а.с. 13).

У ст. 16 Конституції України зазначено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду нації є обов'язком держави.

Статтею 153 Господарського кодексу України встановлений обовязок субєктів господарювання здійснювати заходи щодо своєчасного запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів.

Частиною 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Проте, доказів відшкодування вказаної шкоди відповідач на час розгляду справи суду не надав, тверджень наведених прокурором в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Статтею 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до загальних положень про способи відшкодування шкоди, встановлених в ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розрахунок шкоди заподіяної державі в результаті самовільного видобутку піску та рибному господарству проведено відповідно до вимог ст. 111 Водного кодексу України, п. 10.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженого наказом Мінагрополітики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 12.07.04р. за № 1446/10045, яким прокурор і позивач обґрунтовують свої вимоги, не суперечить загальним положенням про способи відшкодування шкоди, виходячи із специфіки використання обладнання із самовільного видобутку піску та принципам розумності, тому приймається судом.

Відповідно до вимог ст. 66 Конституції України та ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", кожен хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ЄДРПОУ 24246875) на користь Дніпропетровської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства (49049, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 81; ЄДРПОУ 24425744) суму 31896,88 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот девяносто шість грн. 88 коп.) заподіяних державі збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ЄДРПОУ 24246875) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 318,96 грн. (триста вісімнадцять грн. 96 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47; ЄДРПОУ 24246875) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано - ___