Ухвала суду № 18108422, 06.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 5004/1697/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС"

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

про стягнення 106 230 грн. 01 коп.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.06.2011р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: ТзОВ "ДАЕРС" звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" 106 230 грн. 01 коп., з них 77227 грн. 00 коп. основного боргу, 8504 грн. 15 коп. пені, 15407 грн. 81 коп. інфляційних витрат, 5091 грн. 05 коп. 3% річних, державне мито в сумі 1200 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 01.02.2009р. між сторонами по справі було укладено договір постачання №ДК00066, на виконання якого відповідачу по видатковій накладній №ДК00563 від 05.05.2009р. відпущено товару на суму 27378 грн. 00 коп., по накладній №ДК00642 від 15.05.2009р. на суму 76724 грн. 00 коп.

Згідно п.4.1. договору товар поставляється на умовах відстрочки платежу на 21 календарний день з моменту його поставки, тобто по накладній від 05.05.2009р. строк оплати до 26.05.2009р., по накладній від 15.05.2009р. до 05.06.2009р.

Відповідачем проведена оплата товару на суму 503 грн. 00 коп. заборгованість складає 77227 грн. 00 коп., на яку згідно п.9.3. нараховано пеню в сумі 8504 грн. 15 коп. за період з 27.05.2009р. по 18.12.2009р., на підставі ч2. ст.625 ЦК України 15407 грн. 81 коп. інфляційних та 5091,05 грн. 3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору поставки, положенням статей 509, 525, 530, 526, 625 ч.2 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач вимог ухвали суду від 25.08.2011р. не виконав-пояснень по суті заявлених позивачем вимог не представив, через канцелярію суду подав клопотання №95 від 05.09.2011р. про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути в судове засідання із-за участі у іншій справі та клопотання №96 від 05.09.2011р. про залишення позову без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Так, згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

В матеріалах справи наявна квитанція пошти від 18.08.2011р. та опис вкладення у цінний лист зі штампом поштового відділення від 18.08.2011р. про відправку відповідачу копії позовної заяви з додатками на 25 аркушах, чим спростовується твердження відповідача в клопотанні №96 про неотримання матеріалів долучених до позовної заяви, а тому відхиляється його клопотання як необґрунтоване.

Водночас, з метою обєктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості взяти участь в судовому засіданні, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в межах строку розгляду передбаченого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2011р. на 10 год. 00хв.

2. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Суддя С. В. Костюк