Рішення № 18108282, 30.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1603/11 за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2241,83 грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 125 від 23.05.2011р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

У судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач Рожищенська районна спілка споживчих товариств звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1 2241,83 грн., з них: 1669,28 грн. заборгованості по орендній платі за період березень (20 днів) квітень-липень 2011р. та 572,55.грн неустойки.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, вказує, що 27.12.2010р. між сторонами по справі було укладено договори оренди торгових місць за № 70 від 23.12.2010р. та № 165 від 26.12.2010р., згідно яких відповідачу передано в тимчасове користування торгівельні місця площею 8,1 кв. м. та 4,68 кв. м., даними договорами визначено розмір щомісячної орендної плати в сумі 226,80 грн. та 131,04 грн., яка сплачується до 10 числа кожного поточного місяця (пункт 3.2.); станом на 31.05.2011р. заборгованість по орендній платі за період березень (20 днів) квітень-липень 2011р. складає 1669,28 грн. згідно п. 6 3. договорів на суму заборгованості нараховано неустойку в розмірі 572,55. грн.

В клопотанні від 26.08.2011р., яке подано через канцелярію суду, відповідач вказав, що 22.02.2011р. міською радою винесено рішення №6/25 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005р. укладеного між Рожищенською РСС, рішенням №6/16 утворено Комунальне підприємство “Рожищенський міський ринок”, що зобовязало підприємців укласти нові договори оренди торгівельних місць, згідно яких кошти повинні вноситись в касу КП “ Міський ринок”.

Також зазначає, що в господарському суді розглядається справа за позовом Рожищенської міської ради до Рожищенської РСС про розірвання договору оренди земельної ділянки на якій розташований ринок, в Рівненському апеляційному господарському суді переглядається рішення по справі за позовом Рожищенської РСС до КП “ Міський ринок” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в Верховному суді знаходиться справа про визнання недійсним рішення Рожищенської міської ради від 22.02.2011р. про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005р., а тому до розгляду вищезазначених справ просить зупинити провадження у справі за позовом Рожищенської РСС до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2241,83 грн та відповідно до ст. 24 ГПК України залучити відповідачем по справі КП “ Міський ринок”.

Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та відхилено як необґрунтоване. При цьому суд виходив з того, що спір між сторонами по справі виник з договорів оренди торгівельних місць № 70 від 23.12.2010р. та № 165 від 26.12.2010р., який є чинними на момент розгляду справи, а тому клопотання про заміну відповідача на підставі ст. 24 ГПК України безпідставне.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі то у відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Наведені у клопотанні відповідача справи не є повязаними і такими, що унеможливлюють розгляд справи №5004/1603/11.за позовом Рожищенської РСС до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами оренди торгівельних місць.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4510100071048, однак в судове засідання не зявився

За статтею 75 ГПК України суду надано право розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

З матеріалів справи, пояснень представника позивача вбачається наступне.

23.12.2010р. та 26.12.2010р. між Рожищенською районною спілкою споживчих товариств та підприємцем ОСОБА_1 було укладено два договори оренди торгових місць за НОМЕР_2 НОМЕР_3 (а.с. 9-10).

Відповідно до даних договорів підприємець прийняв у тимчасове платне користування відповідно торговельні місця площею 8,1 м.кв.,та 4,68 м. кв., по АДРЕСА_1.

Згідно п. 7.1. дія договорів з 01.01.2010р. по 31.12.2011р.

Пунктом 7.3. передбачено, що зміна або розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, крім випадків передбачених чинним законодавством, а згідно п. 7.4. дія договору припиняється внаслідок: закінчення терміну дії; дострокового розірвання у випадках, передбачених даним договором та чинним законодавством. На момент розгляду справи договори оренди торговельних місць є чинними.

Згідно п. 1.3. договорів розмір орендної плати встановлюється по договору № 70 226,80грн. в місяць, по договору № 165 131,04 грн. в місяць.

Відповідно до п. 3.2. орендна плата сплачується щомісячно в касу або на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць), а компенсація за спожиту електроенергію до 5-го числа поточного місяця в розмірі авансових платежів на наступний місяць.

Згідно ч. 1. ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 даної статті передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п 6.3. договору у випадку несплати орендарем орендної плати та пені до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим орендарю нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу. З першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місцем. Орендарю нараховується штраф у розмірі 50% від суми боргу.

За розрахунком позивача розмір штрафу складає 572,55. грн.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 1669,28 грн... підтверджена матеріалами справи, штраф нараховано згідно п. 6.3. договорів оренди торговельних місць, вимога позивача про стягнення 2241,83 грн. підставна і підлягає задоволенню.

Твердження відповідача в клопотанні від 26.08.2011р. про сплату за торгове місце КП “ Міський ринок” не береться судом до уваги оскільки зобовязання між сторонами по справі виникли за договорами оренди торгівельних місць № 70 від 23.12.2010р. та № 165 від 26.12.2010р., які укладені між Рожищенською РСС та підприємцем ОСОБА_1 та є чинними на момент розгляду справи.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Незалежності, 25, код 01744257) 2241,83 грн.., з них: 1669,28 грн заборгованості, 572,55. грн. штрафу; 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

30.08.11