Ухвала суду № 18108260, 09.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5004/1397/11 за позовом товариства з обемеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс"

до відповідачів: 1)публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

2) приватного підприємства "ТВВ"

про визнання недійсним договору суборенди

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довір. від 20.04.10р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

Встановив: Позивач просить визнати недійсним договір суборенди №01-04/11 від 01.04.11р. нежитлового приміщення загальною площею 96,3 м2, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, укладений між ПАТ «Західінкомбанк»та ПП «ТВВ»як такий, що не відповідає вимогам закону і укладений без наміру створення обумовлених ним правових наслідків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником приміщення за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, проте ПАТ «Західінкомбанк», не будучи 01.04.11р. орендарем спірних приміщень уклало з ПП «ТВВ»оспорюваний договір суборенди з ціллю перешкодити ДВС виконати наказ господарського суду Волинської області від 31.01.11р. №9/24-1 про звільнення ПАТ «Західінкомбанк»приміщення загальною площею 96,3 м2, а саме:

- кабінет під №15 площею 16,3кв.м.;

- кабінет під №16площею 11,7кв.м.;

- кабінет під №18 площею 21,7кв.м.;

- кабінет під №19 площею 11,7кв.м.;

- кабінет під №20 площею 16,4кв.м.;

- коридор під №15 площею 5,5кв.м.;

- частину коридору під №225 площею 8,0кв.м.;

Відповідачі відзиву на позов не надіслали, представників в судове засідання не направили.

08.08.11р. від ПП «ТВВ»через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача Петруша О.В. знаходиться у відпустці до 01.09.11р.

Клопотання ПП «ТВВ»суд відхиляє як таке, що направлене на затягування розгляду справи, оскільки суд не визнавав явку Петруши О.В. обовязковою, а відповідач не був позбавлений права направити іншого представника.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на 09.08.11р. у суду відсутні відомості про вручення ухвали про порушення провадження у справі ПАТ «Західінкомбанк», яка була направлена на адресу ПАТ «Західінкомбанк»26.07.11р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В звязку з тим, що відсутні відомості про те, що ПАТ «Західінкомбанк» належним чином було повідомлене про дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно клопотання представника позивача суд ухвалив надати йому один примірник ухвали для вручення її відповідачу - ПАТ «Західінкомбанк». Крім того, ухвалу надіслати ПАТ «Західінкомбанк»рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 23.08.2011р. на 10год.00хв.

2. Позивачу надати суду докази про вручення ПАТ «Західінкомбанк»даної ухвали.

Суддя В.Л.Слупко