Рішення № 18107000, 30.06.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3682/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011року Московський районний суд міста Харкова у складі          

головуючого судді                                        Поліщук Т.В.

при секретарі                                                  Черновій М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ«Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, ПАТ«Комерційний банк «Надра», який є правонаступником ВАТ Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 6/4/16/2007/980-К/27 від 23.07.2007 року в розмірі 16523 гривень 74 копійки та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 23.07.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»та відповідачем укладено Кредитний договір № 6/4/16/2007/980-К/27, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті в сумі 6500 гривень із розрахунку 2,70% на місяць строком з 23.07.2007 року по 17.07.2010 року. Кредит було отримано відповідачем 23.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 23.07.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 2.3.1, 2.3.2, відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п. 2.3.1 Кредитного договору.

Згідно п.3.2.3 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 Кредитного договору.

В порушення умов надання кредиту та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов’язання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість станом на 31.12.2010 року за кредитним договором № 6/4/16/2007/980-К/27 в сумі 16523 гривень 74 копійки, з яких: 6272 гривень 52 копійок непогашений кредит, 6294 гривень 12 копійок несплачені відсотки, 3597 гривень 10 копійок несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання, 360грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу.

У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю –не представив. Справа розглядається у відсутність відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст.169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача надав суду: копію Кредитного договору № 6/4/16/2007/980-К/27 від 23.07.2007 року; розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 6/4/16/2007/980-К/27, станом на 31.12.2010 року.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 23.07.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6/4/16/2007/980-К/27, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті в сумі 6500,00 (шість тисяч п’ятсот) гривень із розрахунку 2,70% на місяць строком з 23.07.2007 року по 17.07.2010 року. Кредит було отримано відповідачем 23.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 23.07.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. п. 2.3.1, 2.3.2, відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п. 2.3.1 Кредитного договору.

Згідно п.3.2.3 Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 Кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач, в порушення умов Кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся, припинив розрахунки за отримані кредитні кошти, - не вніс до прибуткової каси Банку кредитора жодного платежу, як основної суми боргу, так і нарахованих відсотків за користування кредитом протиріч погодженим ним обставин і умов Договору, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 31.12.2010 року складає 16523,74 (шістнадцять тисяч п’ятсот двадцять три) гривень 74 копійки, з них: 6272,52грн. непогашений кредит, 6294,12грн. несплачені відсотки, 3597,10грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання, 360грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу.

Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

          Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

          Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобов’язання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ПАТ«Комерційний банк «Надра»–задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ«Комерційний банк «Надра»(к/рахунок 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/16/2007/980-К/27 від 23.07.2007 року в розмірі 16523 (шістнадцять тисяч п’ятсот двадцять три) гривні 74 копійки.          

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»(к/рахунок 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024) сплачені позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджені судові витрати в розмірі 185 (сто вісімдесят п’ять) гривні 24 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у 10 десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук