Вирок № 18105899, 08.09.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

08.09.2011

Дело № 1/0536/349/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

8 сентября 2011 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Морозинской Ю.А., с участием прокурора Устимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего экспедитором ООО «Парус», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2011 года около 19-00 часов ОСОБА_2, находясь в помещении магазина, расположенного по АДРЕСА_2, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с находившейся там же ОСОБА_3, умышленно с целью причинения ей телесных повреждений, нанес ОСОБА_3 два удара по челюсти снизу слева. Действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены открытый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением, то есть средней тяжести телесные повреждения, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 14 апреля 2011 года находился в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»вместе со своими знакомыми ОСОБА_1 и ОСОБА_5. Присел за столик в указанном магазине, где также сидела ОСОБА_3. Последняя стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, стала его бить, по неосторожности ударил её рукой, которая была у него в гипсе.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением о преступлении /л.д. 5/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 показала и пояснила, как ОСОБА_2 нанес ей удар в затылочную часть головы, удар в область лица с левой стороны, удар по левой брови, два удара по челюсти снизу слева /л.д. 37/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3 обнаружены открытый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением, который образовался от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21 дня; рубец в области левой брови, явившийся следствием заживления ушибленной раны в этой же области, которая образовалась от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины лица, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Характер и количество обнаруженных телесных повреждений на теле ОСОБА_3 позволяют сказать, что они могли образоваться от не менее трех травматических воздействий. Обнаруженные телесные повреждения на теле ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на которые она указывает в ходе её допроса и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с её участием /л.д. 40-41/.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 14 апреля 2011 года вечером с друзьями сидела за столиком в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2». К ним подсел ОСОБА_2, попросили его уйти. ОСОБА_2 ушел. Затем, когда она подошла к прилавку, почувствовала удар сзади по голове, повернулась, увидела ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 нанес ей удары в область челюсти и брови. Всего ОСОБА_2 нанес ей 3-4 удара.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2011 года в 19-00 часов отпускал покупателей в магазине. Зашла ОСОБА_3, следом за ней ОСОБА_2, разговаривали между собой на повышенных тонах. Возле прилавка ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 рукой в гипсе несколько ударов в область лица.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, т. е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Из обвинения следует исключить нанесение ОСОБА_2 ОСОБА_3 удара рукой в область головы слева и удара в область брови слева, повлекших за собой причинение ОСОБА_3 рубца в области левой брови, явившегося следствием заживления ушибленной раны в этой же области, который относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины лица относятся к легким телесным повреждениям, т.к. их причинение не влечет уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что телесные повреждения он нанес ОСОБА_3 по неосторожности, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании настаивала на том, что, когда находилась у прилавка, к ней подошел ОСОБА_2 и нанес ей удар сзади по голове, затем в область челюсти и брови, всего 3-4 удара, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ОСОБА_3, которые объективно согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_4, настаивавшего в судебном заседании на том, что ОСОБА_2 подошел следом за ОСОБА_3, нанес ей рукой несколько ударов в область лица, а также заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д. 40-41/, согласно которому обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на которые она указывает в ходе её допроса и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с её участием, поэтому суд расценивает данные доводы ОСОБА_2 как желание смягчить наказание.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, добровольное возмещение материального ущерба, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы с применением положений ст..ст. 75,76 УК Украины, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания.

Заявленный гражданский иск прокурора в интересах государства в лице государственного коммунального учреждения Горловской городской больницы № 2 о возмещении затрат, понесенных Горловской городской больницей на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 1579 грн. 79 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен и полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в течение одного года не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Горловской городской больницы № 2 / г.Горловка, пр.Ленина, 26, расчетный счет 35425004002034 банка ГУДКУ в Донецкой области, код ЕДРПУ 01990281 МФО 834016 / затраты на стационарное лечение ОСОБА_3 в сумме 1579 грн. 79 коп.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: