Рішення № 18105815, 06.09.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-480/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Саєнко Е.Г., з участю представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” Филипенок А.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 26.12.2006 року було укладено договір №862М-06, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2010 року. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, в звязку з чим станом на 18.11.2010 року за ними утворилася заборгованість в розмірі 25643,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 13304,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8304,13 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 3223,04 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 25643,26 грн., а також судові витрати пропорційно стягуваним сумам.

Представник позивача Филипенок А.О. в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі

Відповідач в судовому засіданні частково не погодився з позовними вимогами в частині того, що він сплачував кредит по графіку , який йому надав банк, а не за тим графіком за яким стягується заборгованість. В доказ того, що графік підмінили надав квитанції де було вказано тіло кредита і проценти. По такому графіку є різниця в боргу , він вважає, що борг складає 16814 грн.35 копійок, з них тіло кредиту- 12430 грн.06 копійок, проценти - 1161 грн.25 копійок і пеня- 3223,04. він вважає, що вводити подвійну процентну ставку неправильно, бо кредитним договором цього не передбачено.

Зобовязався сам погасити всі борги в такій сумі, як розрахував він. Він не може протягом року виплатити кредит, бо позивач не приймає його в тій сумі в якій він вважає правильним. Тому провина за несплату кредиту також лягає і на позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити з рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений договір № №862М-06 від 26.12.2006 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.01.2010 року.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № №862М-06 від 26.12.2006 року, утворилася заборгованість станом на 18.11.2010 року в розмірі 25643,26 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 13304,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8304,13 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 3223,04 грн. такий розрахунок наведений банком згідно з графіку, який надав позивач.

Згідно з графіку(а.с.27) , який надав відповідач заборгованість станом на 18.11.2010 року складає 16814 грн.35 копійок, з них тіло кредиту- 12430 грн.06 копійок(1322.12+ 1339,57+1370,91+1390,91+1417,27+1447,53+1471,54+1501,05+1169,16), проценти - 1161 грн.25 копійок(227,88+210,43+179,09+159,09+132,73+102,47+78,46+48,95+22,15) і пеня за формулою - 3223,04.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково , в судовому засіданні було досліджено графік, який надав відповідач і квитанції для виплати по кредиту, суми в квитанціях повністю співпадають з сумами в графіку. По цьому графіку він виплачував кредит до травня 2009 року і тому суд вважає, що фактично є дійсним графік , який надав відповідач. Тому суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги частково.

Крім того кредитний договір містить велику кількість прогалин, які позивач кваліфікував , як неточності і які позивач усунув на свою користь склавши акт про усунення технічних помилок. Цей акт не було надано відповідачу і з ним його не ознайомили. Суд вважає, що не можливо вважати технічними описками такі моменти які суттєво впливають на розрахунки і виплати по кредиту.

Суд вважає, що з відповідача треба стягнути заборгованість по кредиту в сумі 16814 грн.35 копійок, з них тіло кредиту- 12430 грн.06 копійок, проценти - 1161 грн.25 копійок і пеня- 3223,04., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 168,14 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 2909282903111 у ПАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № 862М-06 від 26.12.2006 року в сумі 16814 грн.35.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)витрати по сплаті судового збору у сумі 168,14 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: