Постанова № 18103159, 04.08.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Справа № 3-2/11

ПОСТАНОВА

04.08.2011 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. фінансового директора ВАТ „Азовзагальмаш”, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки працівниками Державної податкової інспекції в м. Маріуполі Донецької області ВАТ „Азовзагальмаш” (юр. адреса: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1), було встановлено порушення в.о. фінансового директора ВАТ „Азовзагальмаш” ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за півріччя 2010 року в сумі 1472319 грн, занижений податок на додану вартість на суму 952789 грн, в т.ч. за жовтень 2009 року в сумі 84023 грн, за листопад 2009 року - 246530 грн, за грудень 2009 року 92106 грн, за січень 2010 року 95145 грн, за лютий 2010 року - 16404 грн, за березень 2010 року 285648 грн, за квітень 2010 року 132933 грн, чим порушено п. 5.1 ст.5 ЗУ „Про оподаткування підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями; п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 ЗУ „Про ПДВ” від 03.04.1997 № 168/97 ВР зі змінами та доповненнями. Вказані порушення відображені в акті від 05.10.2010 року № 755/23-2/13504334.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15.09.2010 року № 3-2498/2010 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Також пояснила, що обставини, вказані в акті ДПІ в м. Маріуполі від 05.10.2010 року № 755/23-2/13504334, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, оскаржуються у Донецькому окружному адміністративному суді, однак остаточного процесуального рішення щодо результатів розгляду справи суду не представила. Інших доказів суду також не надала.

Згідно з повідомленням ГВПМ ДПІ у м. Маріуполі, проведеною перевіркою в порядку ст. 97 КПК України відносно посадової особи ВАТ „Азовзагальмаш” Агафонової ОСОБА_1 встановлено відсутність в її діях складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України та винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 року на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 було піддано протягом року адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи в суді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Є. Є. Мальцева